文丨郭喨?

私人定制的監(jiān)控

如果你家對門的住戶安裝了“主流智能門鎖”，而你家又與他家“門對門”的話，那么很遺憾，大概率你就擁有了一位私人定制的“老大哥”：攝像頭監(jiān)視著你的一舉一動，圖像的焦點甚至能跟隨你移動，確保監(jiān)視畫面不會模糊、掉幀；你出行、回家、你的走路習慣，在私人訂制的“老大哥”面前一覽無余，你的私人空間被極度壓縮，甚至當你覺得天太熱、需要在自己家里光著膀子、打開房門通通風透透氣的時候，你也得“掂量掂量”——智能門鎖清晰攝像的攝像頭距離遠遠超過你家客廳、臥室的長度。例如當前，一款知名品牌的“爆款門鎖”具有如下基本功能：“120°廣角鏡頭、超廣角畫面，高矮都能拍”、“高清紅外夜視攝像頭、高清畫質(zhì)、人臉更清晰”，“清晰拍攝距離幾十米”。而其售價僅為498元，近期銷售好幾萬，并且這些技術(shù)指標已屬便宜的“低配”版本。

對此，公眾仿佛愿意默默承受，只因其覆蓋了“技術(shù)”的標簽，披上了“人工智能”的外皮。但如果把“智能門鎖”上的攝像頭換成一個具有同樣偷窺癖的精神病人，一天24小時一年365天立在你的家門口，觀察你和你最親密的家人的行動規(guī)律，甚至時不時地把頭探進你的家門里看一看你家里的陳設(shè)、餐桌上的菜品，這種可怕就直接呈現(xiàn)出來了。更可怕的是，若是碳基人類被安排了此類無聊的工作，尚還有懈怠、摸魚的時刻，但是，硅基的“人工智能門鎖”、“智能攝像頭”不會，對門鄰居為你私人訂制的“老大哥”不會休息，它始終保持著那種令人震驚的好奇心和專注力：持續(xù)監(jiān)控你的家的一切。

家門口的“防空識別區(qū)”與鄰居的“無害通過權(quán)”

“智能門鎖”還普遍具有所謂的“偵測”功能，這高度類似于公眾所熟悉的“防空識別區(qū)”概念。防空識別區(qū)（Air Defense Identification Zone，ADIZ）是一個國家為了保護國家安全，在領(lǐng)海以外的水域上方劃定的一定空域，并對進入該空域的航空器進行識別、定位的區(qū)域。主要目的是為軍方及早發(fā)現(xiàn)、識別威脅，為實施空軍攔截行動提供條件。它通常從國家空防安全需要出發(fā)，綜合考慮本國防空作戰(zhàn)能力，在本國領(lǐng)空之外確定防空識別區(qū)的范圍?！爸悄荛T鎖”正在為“智能門鎖”的安裝者們單獨劃定“防空識別區(qū)”以求“保障”其安全。然而，“智能門鎖”的“安全識別區(qū)”卻是凌駕于公共空間之上的——“智能門鎖”單邊劃定了其認為有必要的“安全識別區(qū)”，然而這一單邊行為甚至都未能告知公共區(qū)域的其他通行者。

這是某知名品牌HE“智能門鎖”的“徘徊告警”廣告：

——有人逗留主動告警
——當門鎖雷達探頭檢測到未錄入的陌生人臉信息時，門鎖將自動拍攝小視頻推送至手機

這是另一某知名品牌YS“智能門鎖”的“徘徊告警”廣告：

——主動防御，對門口的活動事件自動偵測、自動抓圖/錄像
——厘米波雷達，超靈敏高中低三檔靈敏度可調(diào)節(jié)
——徘徊告警，可設(shè)置1—30s

最低1s鐘的“徘徊”，高精度的攝像，意味著你的每一次路過他人家門口、路過“智能門鎖”都將作為潛在危害者和嫌疑人被拍照、錄像。近距離與高清晰度，意味著個人隱私信息的“過曝”。無論你是新來的鄰居，還是已住了二三十年的、知根知底、勝似遠親的老鄰居，在“人工智能”技術(shù)主導的“主動安全防御”技術(shù)面前，一切都是可疑的，一切都需要“智能門鎖”的主人“可控”。寧可錯殺一千，不能放過一個！

實際上，這是“無感損害”已經(jīng)潛在與相關(guān)法律的規(guī)定沖突?！吨腥A人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！辈粍赢a(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當為相鄰權(quán)利人用水、排水、通行等提供必要的便利?！薄睹穹ǖ洹飞踔吝€明確規(guī)定了大氣污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等不可量物的侵害義務(wù)，而“始終堅持將鄰居視為嫌疑人并追蹤拍照、攝像”，顯然侵害了鄰居最為基本的安全通行權(quán)。此類的“智能門鎖”本質(zhì)上是一條隨時可能咬人、也實際正在咬人的惡犬。

在一種關(guān)于公共安全的博弈之中，技術(shù)能夠提供的信任空間相當有限，而能夠支持的“放任”空間卻幾近無限。只要技術(shù)允許，每個個體都會追求最大限度的“自我安全”、“絕對安全”——萬一是個小偷呢，萬一是個竊賊呢？毫無節(jié)制的智能技術(shù)濫用，追求個體的“絕對安全”，只能導致公共安全、自身安全的實際減損甚至喪失。鄰居因“智能門鎖”失去了基本的“無害通過權(quán)”、“無感通過權(quán)”之后會怎么辦？很簡單，也裝一個同樣的“智能門鎖”就夠了，也把“徘徊告警”設(shè)置成“最高靈敏度、最低‘徘徊’時間”即可，反正別人是這么設(shè)置的。于是，最初享有“絕對安全”的“智能門鎖”所有人，也不得不讓渡出自己的“無害通行”的權(quán)利，不得不在每一次出門與每一次回家的時候都被充滿惡意地懷疑、拍照、記錄、上傳，甚至被觀賞、被嘲笑——“智能門鎖”擁有無限的“作為”之潛能。

信任與安全的公共守護

智能技術(shù)正在撕裂傳統(tǒng)的中國鄰里之間本已不多的信任，制造出本不存在的新矛盾。是時候“知止不殆”了。

隱私、安全與安寧權(quán)利，需要有效的守護。

我們已經(jīng)看到一些典型案例。在安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院調(diào)解的案件中，原告發(fā)現(xiàn)被告安裝的智能門鎖攝像頭將公用走道全納入攝像可視范圍內(nèi)，侵犯了原告的隱私權(quán)。最終雙方達成調(diào)解，被告拆除了攝像功能的智能門鎖。在北京市豐臺區(qū)案件：張某認為鄰居孫某安裝的智能門鎖侵犯了自己的隱私權(quán)，法院判決孫某拆除門鎖。在北京市第一中級人民法院審理的案件中，原告李某要求鄰居王某拆除安裝在自家大門上正對李某家大門的監(jiān)控攝像設(shè)備，并刪除監(jiān)控攝像設(shè)備內(nèi)存儲的涉及李某的影像信息。李某要求王某拆除監(jiān)控攝像設(shè)備，法院查明智能門鎖內(nèi)置攝像頭可以看到李某家大門的上半部分，最終判決王某關(guān)閉智能門鎖感應(yīng)功能。最有趣的一個案例是，當合法權(quán)益受損的一方被迫有樣學樣、裝上“智能門鎖”之后，最初“智能門鎖”的主人不干了，告上了法庭要求對方拆除——他太清楚“智能門鎖”會干些什么了。

然而，公民依靠訴訟維權(quán)成本過高，更是對司法資源的極大浪費。行政手段、強制標準的出臺才是正道。《鎖具安全通用技術(shù)條件》GB 21556-2008是國內(nèi)鎖具行業(yè)唯一的強制性國家標準，涵蓋了包括智能門鎖在內(nèi)的多種鎖具產(chǎn)品，對電子、識讀、機械、使用環(huán)境等方面提出了強制性技術(shù)要求； 《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù) 智能門鎖網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)規(guī)范》GB/T 44602-2024明確了智能門鎖的網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)計、開發(fā)、測試和評價，中國五金制品協(xié)會的《電子智能門鎖》和公安部三所牽頭立項的信息安全國家推薦性標準《信息安全技術(shù) 智能門鎖安全技術(shù)要求和測試評價方法》，都不曾涉及本文所述的智能技術(shù)主動防御的限度問題，不曾涉及門鎖主人之外公眾的“安心”與“安寧”。雖說是“特色”，卻并不值得炫耀，應(yīng)當及時規(guī)制，以保障一種更加均衡的、健康的“居家安全”與“通行安寧”。

?

（郭喨，浙江大學科技與法律研究中心研究員。本文將收入由浙江工商大學出版社出版的《人工智能的新衣》一書。）