澳大利亞提議禁止16歲以下兒童使用社交媒體的法案，一石激起千層浪。

支持者歡呼這是“數(shù)字時代的救贖”，反對者則怒斥其為“技術(shù)無知的倒退”。這場圍繞社交媒體禁令的爭論，不僅是政策的對峙，更是價值觀的交鋒。如何保護(hù)兒童，同時尊重技術(shù)發(fā)展的勢不可擋？或許在禁止與開放之外，還有更明智的中間路徑。

近日，澳大利亞以壓倒性票數(shù)通過了一項(xiàng)全球首創(chuàng)的禁令：禁止16歲以下未成年人使用社交媒體。法案要求各大平臺（包括TikTok、Facebook、Snapchat、Reddit、X和 Instagram等）一年內(nèi)采取技術(shù)措施，確保未成年用戶無法注冊賬號，否則將面臨最高5000萬澳元的巨額罰款。

盡管法案得到了77%的澳大利亞民眾支持，其推進(jìn)過程卻充滿爭議。草案僅經(jīng)歷了3小時聽證會和24小時行業(yè)意見征集，便以“閃電速度”通過。這種“速決”的立法模式，引發(fā)對其科學(xué)性與可行性的質(zhì)疑。反對者指出，簡單粗暴的禁令難以解決深層次問題。正如一位技術(shù)專家所言：“你可以禁掉孩子的賬號，但不能禁掉他們的好奇心?！?/strong>在一個網(wǎng)絡(luò)無處不在的時代，技術(shù)漏洞與替代手段層出不窮，禁令可能事倍功半。這場立法風(fēng)暴帶來的不僅是針對社交媒體的政策轉(zhuǎn)向，更是對“數(shù)字原住民”未來使用權(quán)的深刻討論。

澳大利亞的這一法案，無疑是基于一種善良的意圖：保護(hù)兒童免受數(shù)字世界的侵害。法案背后的邏輯并不復(fù)雜，無論是頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)霸凌，還是“社交比較”引發(fā)的焦慮癥狀，社交媒體已被不少人視為當(dāng)代“潘多拉魔盒”。據(jù)《衛(wèi)報》報道，2023年一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過75%的澳大利亞家長擔(dān)心社交媒體對孩子心理健康的負(fù)面影響。在此背景下，澳大利亞的這一政策試圖通過法律手段，關(guān)上魔盒的大門。

然而，關(guān)門從來不是易事。

全面禁止未成年人使用社交媒體，未必是最佳方案。禁令本質(zhì)上是一種強(qiáng)制剝奪，卻忽視了社交媒體可能帶來的正向價值。例如，它為年輕人提供了獲取教育資源的便利，幫助他們培養(yǎng)數(shù)字技能，并成為聯(lián)系朋友和家人的重要渠道。

同時，禁令可能引發(fā)“地下”使用現(xiàn)象。未成年人可能通過虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）或借用成年人的賬號繞過限制。這種行為不僅削弱了法律的實(shí)際效力，還可能將孩子暴露于更加危險的“暗網(wǎng)”內(nèi)容中，讓他們接觸到更不受監(jiān)管的信息。更重要的是，社交媒體已不僅是娛樂工具，它還是年輕人參與社會互動和公共討論的重要渠道。全面禁用或?qū)儕Z他們了解世界、表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，還可能導(dǎo)致他們與技術(shù)發(fā)展脫節(jié)，從而在未來的社會競爭中處于劣勢。

我們需要更深入地探討這一問題：單純的禁止是否奏效？其他國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊裉峁┙梃b？這不僅關(guān)乎政策的方向，也關(guān)乎整個社會的價值選擇。

在未成年人使用社交媒體的管理上，各國政策各有千秋。從中國的限時措施，到美國的自主規(guī)范，再到歐洲的隱私保護(hù)，每個案例都展現(xiàn)了不同的監(jiān)管思路。

中國：青少年模式的嘗試

自2021年起，中國推出“青少年模式”，要求短視頻平臺（如抖音）對未成年人實(shí)施每日限時40分鐘的使用限制，同時禁止晚間10點(diǎn)至次日6點(diǎn)登錄。這種“限時封閉式”管理確實(shí)帶來了短期成效：數(shù)據(jù)顯示，青少年的活躍時長顯著下降，而教育類內(nèi)容的觀看量明顯上升。但這種模式并非無懈可擊，不少未成年人通過借用家長賬號或破解技術(shù)繞過限制。這提醒我們，任何技術(shù)限制都需要配套的動態(tài)優(yōu)化和持續(xù)監(jiān)督。

美國：平臺責(zé)任與社會平衡的探索

與澳大利亞的全面禁令不同，美國采取了更加開放且靈活的監(jiān)管方式。2021年，美國多州嘗試通過加強(qiáng)隱私保護(hù)法律來規(guī)范社交媒體使用。例如，《兒童在線隱私保護(hù)法案》（COPPA）明確要求，13歲以下的兒童注冊社交媒體賬號必須獲得父母同意。

同時，美國還致力于推動平臺的自律和透明化。例如，一些州政府與社交媒體公司合作，要求提高算法透明度和對內(nèi)容風(fēng)險進(jìn)行定期評估。Instagram就推出了“Take a Break”（休息一下）功能，提醒青少年定期休息，幫助他們更健康地使用社交媒體。這種方式試圖在保護(hù)青少年身心健康與尊重其數(shù)字權(quán)利之間找到平衡。

歐洲：隱私與責(zé)任的雙重考量

歐洲在未成年人社交媒體使用監(jiān)管方面，展現(xiàn)了隱私保護(hù)與責(zé)任教育并重的特點(diǎn)。《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）對未成年人數(shù)據(jù)保護(hù)設(shè)置了高門檻，明確規(guī)定平臺在未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意的情況下，不得收集16歲以下用戶的數(shù)據(jù)。這種立法模式聚焦隱私權(quán)，以嚴(yán)密的法律框架為未成年人的數(shù)字安全筑起“隱形屏障”。

與此同時，部分歐洲國家還通過推動家庭教育來彌補(bǔ)技術(shù)監(jiān)管的不足。例如，法國政府推行的“家長模式”，為父母提供了一系列數(shù)字教育工具，幫助他們管理孩子的在線行為，并引導(dǎo)青少年合理使用社交媒體。這種模式強(qiáng)調(diào)家庭在保護(hù)未成年人中的核心作用，將技術(shù)監(jiān)管與家庭教育緊密結(jié)合。

在禁令與自由之間，我們是否能找到更具建設(shè)性的解決方案？基于多國經(jīng)驗(yàn)，多維度的智能監(jiān)管可能比簡單的“禁止”更有效、更實(shí)際。以下幾種策略值得深入探討：

智能化的年齡驗(yàn)證技術(shù)

與其直接禁止，不如通過智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的年齡管理。英國提出的《兒童網(wǎng)絡(luò)安全法案》（Children’s Online Safety Bill）要求平臺強(qiáng)制核實(shí)用戶年齡，方法包括人工智能、生物特征驗(yàn)證和第三方認(rèn)證。這種模式避免了“一刀切”的極端做法，同時有效阻止未成年人濫用。

類似的理念在谷歌的YouTube Kids中也有實(shí)踐。平臺根據(jù)年齡層設(shè)計了內(nèi)容篩選機(jī)制：6歲以下兒童更多看到教育內(nèi)容，10歲以上則可接觸更廣泛的主題。澳大利亞若能借鑒這一模式，推動社交媒體平臺提供分齡化體驗(yàn)，將在保護(hù)與自由之間找到更優(yōu)解，而不是直接封殺。

韓國通過實(shí)名驗(yàn)證機(jī)制，要求用戶在注冊網(wǎng)絡(luò)平臺時提供身份證信息。這一措施在未成年人游戲時間管理上成果顯著，但也因“隱私侵犯”備受爭議。然而，技術(shù)的進(jìn)步正逐步改善這一問題，例如通過生物識別技術(shù)來精準(zhǔn)驗(yàn)證身份。

澳大利亞若借鑒這一思路，可以探索與技術(shù)公司合作，利用AI技術(shù)構(gòu)建無感式身份驗(yàn)證體系。通過分析用戶行為模式、語音特征甚至指紋硬件識別，快速、高效地辨別用戶是否符合年齡要求。盡管這種技術(shù)方案成本較高，但其精細(xì)化監(jiān)管能避免禁令帶來的廣泛反彈。

平臺責(zé)任與內(nèi)容分級

社交媒體的“上癮”特性，從根本上說，是技術(shù)公司為追逐商業(yè)利益而設(shè)計的結(jié)果。這種算法驅(qū)動的內(nèi)容推送，固然提升了用戶黏性，卻對未成年人的心理健康構(gòu)成了潛在威脅。解決這一問題，僅靠禁令遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須通過政府與企業(yè)的深度合作，才能真正遏制這種負(fù)面趨勢

歐洲的《數(shù)字服務(wù)法案》（DSA）提供了一個值得借鑒的框架。該法案要求科技公司承擔(dān)更大責(zé)任，從內(nèi)容管理到風(fēng)險審計，全面監(jiān)管平臺運(yùn)營。法國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求社交平臺將暴力或不適合未成年人的內(nèi)容標(biāo)記為“敏感”，并通過分級模式加以限制，未成年用戶無法在默認(rèn)設(shè)置下訪問這些內(nèi)容。丹麥則提出了一種“雙軌機(jī)制”：一方面，針對內(nèi)容審核不力的企業(yè)實(shí)施高額罰款；另一方面，通過稅收優(yōu)惠鼓勵企業(yè)開發(fā)“社會價值型”技術(shù)。澳大利亞可參考這種“胡蘿卜加大棒”的機(jī)制，既對平臺形成約束，又為其提供積極轉(zhuǎn)型的動力。

教育：從防守到主動出擊

“與其隔離，不如引導(dǎo)”。真正有效的保護(hù)，在于賦予兒童對抗網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的能力，而不是簡單的隔絕屏蔽。芬蘭在這方面提供了一個值得學(xué)習(xí)的典范。作為全球教育改革的標(biāo)桿，芬蘭的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)課程已全面融入基礎(chǔ)教育體系。這些課程不僅教授技術(shù)技能，還涵蓋數(shù)字社會的倫理與責(zé)任。例如，小學(xué)生學(xué)習(xí)如何識別虛假信息，掌握基本的網(wǎng)絡(luò)安全技巧；中學(xué)生則深入探討算法偏見、隱私保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)倫理。這種“從內(nèi)到外”的策略，不僅能減少網(wǎng)絡(luò)傷害，還能讓青少年在數(shù)字社會中更游刃有余。

相比禁止，澳大利亞完全可以將資源投入到教育中，讓兒童成為“更聰明的用戶”而不是“被動的屏蔽對象”。試想，如果14歲的阿利克斯能夠識別騙局，結(jié)果或許會完全不同。禁令可以擋住風(fēng)險的浪潮，但只有教育才能讓孩子學(xué)會駕馭數(shù)字海洋的風(fēng)帆。

家庭角色：最后的防線

無論政策設(shè)計多么精細(xì)，家庭始終是未成年人使用社交媒體監(jiān)管鏈條中的最后一環(huán)。2022年日本的一項(xiàng)調(diào)查表明，家庭干預(yù)的強(qiáng)度與未成年人的心理健康狀況存在顯著關(guān)聯(lián)。在日本，許多家庭采用了一種名為“親子協(xié)約”的方式，主動干預(yù)孩子的社交媒體使用。協(xié)約明確規(guī)定上網(wǎng)的時間、使用的目的，同時通過家庭會議討論網(wǎng)絡(luò)問題和社交媒體的利弊。這種模式不僅提供了具體的行為指南，還通過開放的對話，增進(jìn)了親子間的溝通與信任。更重要的是，這種方式讓孩子在規(guī)范中成長，逐漸培養(yǎng)自律意識和對數(shù)字世界的責(zé)任感。

澳大利亞完全可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，鼓勵家庭在政策和技術(shù)之外，成為有效的補(bǔ)充力量。例如，通過推廣家庭協(xié)議模板或引入親子教育項(xiàng)目，幫助家長更好地理解孩子的網(wǎng)絡(luò)需求和挑戰(zhàn)。家庭的角色，不僅是監(jiān)督者，更是孩子數(shù)字成長的同行者和支持者。

禁止未成年人使用社交媒體，折射出社會對保護(hù)的渴望，但封堵只是權(quán)宜之計。技術(shù)像水一樣，無孔不入。澳大利亞的提議提供了一個反思的契機(jī)：我們是選擇直接切斷兒童與數(shù)字世界的聯(lián)系，還是幫助他們更安全地穿越這個復(fù)雜的領(lǐng)域？

法國哲學(xué)家福柯曾說：“權(quán)力的本質(zhì)，不在于壓制，而在于引導(dǎo)”。孩子的未來，注定要與科技共舞。禁令之外，我們是否有更智慧的選擇？

（作者胡逸為大數(shù)據(jù)工作者）