楊立國等多名被告反復(fù)提及管轄權(quán)問題及審訊程序的合法性問題等，并請求播放審訊同錄資料、采集 " 指居 " 點(diǎn)證據(jù)，但未獲法庭批準(zhǔn)。

近日，河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院對廣受關(guān)注的楊立國等 20 人涉黑案進(jìn)行一審宣判。

《刑事附帶民事判決書》顯示，被告人楊立國犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣十萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月。決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

其余 19 人獲刑十個月到十三年不等。

楊立國是河北省唐山市遷安市企業(yè)家，旗下產(chǎn)業(yè)涉及礦山、房地產(chǎn)、酒店等行業(yè)，曾連續(xù)當(dāng)選多屆遷安市人大代表，曾任多屆遷安市人大常委會委員、市工商聯(lián)副主席。

第一財經(jīng)從相關(guān)人士處獲悉，該案從 2024 年 8 月 16 日到 11 月初，先后召開了四次庭前會議。從 2024 年 11 月 4 日到 12 月 14 日，一審法庭審理時間長達(dá) 40 天。該案因管轄權(quán)、審訊程序、查封資產(chǎn)規(guī)模和犯罪事實(shí)時間跨度等因素引發(fā)社會熱議。

第一財經(jīng)從參與庭審人員處獲悉，楊立國當(dāng)庭表示稱將提出上訴。

案件跨度 26 年，查封資產(chǎn)逾 10 億元

據(jù)石家莊市鹿泉區(qū)人民檢察院起訴書，楊立國出生于 1963 年 1 月 4 日，因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪，于 2023 年 2 月 16 日被石家莊市公安局鹿泉分局刑事拘留，同日被石家莊市公安局鹿泉分局指定居所監(jiān)視居?。挥?2023 年 8 月 16 日被石家莊市公安局鹿泉分局刑事拘留，2023 年 9 月 14 日被石家莊市公安局鹿泉分局逮捕，采取指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。

2023 年 10 月 19 日，鹿泉分局將本案以楊立國等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪移送至市鹿泉區(qū)人民檢察院審查起訴；2024 年 4 月 30 日，鹿泉區(qū)人民檢察院將本案起訴至鹿泉區(qū)人民法院；2024 年 6 月 24 日，鹿泉區(qū)人民法院立案。

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，楊立國等 20 人涉黑案時間跨度長達(dá) 26 年。

在 " 組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪 " 方面，公訴機(jī)關(guān)指控：以楊立國為首的黑社會性質(zhì)組織人數(shù)眾多，層次分明，規(guī)矩嚴(yán)明。被告人楊立國對整個犯罪組織運(yùn)行、活動起決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。該犯罪組織通過有組織的違法犯罪活動或其他違法手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動。楊立國自 1998 年起，通過掠奪鐵礦經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營酒店、房地產(chǎn)等項目，借助組織力量打壓競爭對手、擴(kuò)張采礦范圍，攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益。在案查封、扣押、凍結(jié)的涉案財產(chǎn)包括銀行資產(chǎn)約人民幣 10.9 億元，房產(chǎn) 104 套、車輛 8 臺等。楊立國用獲取的經(jīng)濟(jì)利益購買、配發(fā)犯罪工具；為組織成員安排食宿、發(fā)放工資、提供獎勵；替為組織利益實(shí)施違法犯罪行為被公安機(jī)關(guān)處理的成員疏通關(guān)系、出錢平事，以此維護(hù)組織運(yùn)轉(zhuǎn)、支持組織活動，具備了 " 以商養(yǎng)黑、以黑護(hù)商 " 的典型特征。

該犯罪組織以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動。該黑社會性質(zhì)犯罪組織自成立以來，共實(shí)施了犯罪活動 12 起，違法活動 4 起，涉及尋釁滋事、聚眾斗毆、非法拘禁、故意傷害等罪名，且在實(shí)施犯罪過程中該組織暴力手段明顯，多持兇器對他人進(jìn)行毆打，并導(dǎo)致多名被害人不同程度損傷。

當(dāng)庭否認(rèn)多項指控

此前，楊立國等人系列案因管轄權(quán)爭議、查封資產(chǎn)規(guī)模、審訊程序等受到廣泛關(guān)注。

據(jù)了解，庭審中，楊立國等多名被告人對相關(guān)指控均予以否認(rèn)。同時，楊立國等多名被告反復(fù)提及管轄權(quán)問題及審訊程序的合法性問題等，并請求播放審訊同錄資料、采集 " 指居 " 點(diǎn)證據(jù)，但未獲法庭批準(zhǔn)。

據(jù)判決書，被告人楊立國辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控部分事實(shí)不符，部分事實(shí)是夸大其詞。其承認(rèn)有違法犯罪行為，但認(rèn)為不構(gòu)成黑社會性質(zhì)犯罪。其未使用暴力、軟暴力、威脅手段搶占他人企業(yè)。起訴書指控事項或?yàn)槊袷录m紛或已被公安處理、或是政府主導(dǎo)的拆遷行為，不構(gòu)成該起尋釁滋事罪。

楊立國的辯護(hù)人對黑社會性質(zhì)組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征等方面提出的主要辯護(hù)意見稱：公訴機(jī)關(guān)指控黑社會性質(zhì)組織形成的過程事實(shí)不清、證據(jù)不足；酒店與礦業(yè)的保安都是維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營秩序，而不是為了實(shí)施犯罪活動。楊立國實(shí)際控制的企業(yè)積累了大量的財富，但是這些財富都是通過合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動獲取的。公訴機(jī)關(guān)指控楊立國犯罪組織在其組織產(chǎn)生、發(fā)展壯大過程中，通過以暴力、威脅、軟暴力等手段，多次有組織地實(shí)施違法犯罪行為，事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的違法犯罪行為不具有多樣性，本案中指控犯罪行為暴力性并不突出，且缺乏主動性條件，指控的犯罪事實(shí)不符合黑社會性質(zhì)組織 " 為非作惡 " 的基本條件，更沒達(dá)到 " 欺壓、殘害群眾的程度 "。公訴機(jī)關(guān)沒有提供任何楊立國及其組織破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的客觀證據(jù)，僅憑與楊立國所屬企業(yè)發(fā)生過糾紛的個別 " 被害人 " 的證言，無法證明被控組織對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序造成的破壞。

在資產(chǎn)方面，辯護(hù)人認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分楊立國財產(chǎn)中違法所得和合法財產(chǎn)，區(qū)分企業(yè)家個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，不得牽連企業(yè)家個人合法財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)。沒有證據(jù)證明被查封、扣押及凍結(jié)的為 " 該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當(dāng)手段聚斂的全部財物、財產(chǎn)性權(quán)益及其孳息、收益 " 的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。楊立國當(dāng)庭供述其從 1988 年便開始做生意，在具有一定財富基礎(chǔ)后才承包了騰龍鐵礦，對于楊立國通過經(jīng)營飯店、門窗廠，從事發(fā)運(yùn)礦粉生意獲得的資金，并以此為基礎(chǔ)開展的企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)追繳，對于楊立國名下涉及家庭成員財產(chǎn)及夫妻共同財產(chǎn)的份額，也不應(yīng)當(dāng)追繳。

辯護(hù)人指出，公訴機(jī)關(guān)提交的審計報告、評估報告僅涉及財產(chǎn)價值，不能證實(shí)財產(chǎn)來源、性質(zhì)和權(quán)屬等事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)也未在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)證明被告人關(guān)于財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬、價值全部與黑社會性質(zhì)組織犯罪相關(guān)。辯護(hù)人請求法院根據(jù)公訴人的公訴意見及相關(guān)法律規(guī)定，給予辯護(hù)人充分時間，對楊立國的合法財產(chǎn)進(jìn)行甄別，尤其是厘清涉及家庭共有財產(chǎn)及夫妻共同財產(chǎn)的份額。

法院采納了公訴機(jī)關(guān)對涉案財產(chǎn)的處置意見，認(rèn)為根據(jù)目前在案證據(jù)，被告人及其辯護(hù)人不能證明財產(chǎn)合法來源，依法應(yīng)予以追繳。

在犯罪事實(shí)認(rèn)定、查封資產(chǎn)數(shù)額之外，該案的審訊程序也是控辯雙方爭議焦點(diǎn)。

關(guān)于程序部分，辯護(hù)人意見為：一是公安機(jī)關(guān)及公訴機(jī)關(guān)不具有管轄權(quán)。鹿泉分局未立案先偵查，偵查行為違法。二是庭前會議報告關(guān)于非法證據(jù)的決定違法，本案中部分偵查人員存在非法取證、刑訊逼供、編造筆錄等行為，部分公訴人予以包庇，檢察機(jī)關(guān)濫用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。三是庭審期間剝奪被告人、辯護(hù)人的質(zhì)證權(quán)，庭審程序存在重大瑕疵。

而法院認(rèn)定，關(guān)于楊立國等被告人及辯護(hù)人所提對被告人采取刑訊逼供以及非法限制人身自由的方式取得被告人的供述，對證據(jù)收集合法性的異議。經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的取證合法性的相關(guān)證據(jù)材料，以及 17 名被告人表示認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和之前所作的供述，偵查機(jī)關(guān)取證合法，本院對取證合法性沒有疑問，被告人及辯護(hù)人所提異議不予采納。