鞭牛士 今日?qǐng)?bào)道

1 月 11 日消息，TikTok 與美國(guó)司法部在最高法院激辯兩個(gè)半小時(shí)。最高法院暫未做出任何判決，但多家外媒分析認(rèn)為，維持禁令可能性很大。

TikTok 最后的自我辯護(hù)機(jī)會(huì)

美國(guó)最高法院聽取了是否支持或阻止一項(xiàng)可能在美國(guó)有效禁止 TikTok 的法律的辯論。

該法案于 2024 年 4 月由拜登總統(tǒng)簽署成為法律，規(guī)定 TikTok 母公司字節(jié)跳動(dòng)必須在 1 月 19 日之前剝離其美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將面臨美國(guó)禁令。

此次聽證會(huì)是在 1 月 19 日最后期限前九天舉行的，也是 TikTok 針對(duì)即將實(shí)施的禁令采取的最后一次法律立場(chǎng)。

TikTok 的律師表示，除非最高法院介入，否則該社交網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)備在 1 月 19 日停用。

在兩個(gè)半小時(shí)的時(shí)間里，雙方律師向最高法院法官陳述了自己的案情。我們梳理了各方提出的關(guān)鍵論點(diǎn)，解釋了法官們到底想知道什么，以及接下來可能發(fā)生的事情。

TikTok 禁令緣由

美國(guó)司法部支持不賣就禁法令，認(rèn)為 TikTok 由于可以訪問大量美國(guó)用戶數(shù)據(jù)——從位置到私人信息——因此構(gòu)成了對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅。

TikTok 和字節(jié)跳動(dòng)則反駁了指控，認(rèn)為該法令違反了第一修正案。

他們?cè)谙蜃罡叻ㄔ禾峤坏奈募斜硎?，如果該法律得以?zhí)行，那么國(guó)會(huì)將可以隨意禁止任何美國(guó)人的言論，僅僅通過識(shí)別出該言論受到外國(guó)實(shí)體影響的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)選總統(tǒng)特朗普則表示，他對(duì) TikTok 有特殊感情，并誓言要拯救這一平臺(tái)，因?yàn)樗母?jìng)選活動(dòng)在 TikTok 上獲得了數(shù)十億次觀看。

禁止 TikTok 的討論始于 2020 年 7 月當(dāng)選總統(tǒng)特朗普的第一個(gè)任期。1 月 19 日是最后期限，也就是特朗普第二次就職典禮前一天，他曾試圖暫停這一進(jìn)程。此前已經(jīng)提交了一份法庭之友陳述書，希望推遲最后期限，并給他的政府時(shí)間協(xié)商解決方案。

明尼蘇達(dá)州法學(xué)院的《第一修正案》學(xué)者艾倫 · 羅森斯坦對(duì)此意味深長(zhǎng)的表述，「沒有確鑿的證據(jù)，但有一把槍，而且裝了子彈，指著你。除了確鑿的證據(jù)，什么都有?！?/p>

TikTok 反對(duì)禁令的主要論點(diǎn)

TikTok 的律師代表是諾埃爾 · 弗朗西斯科。曾在 2017 年 -2020 年擔(dān)任美國(guó)副總檢察長(zhǎng)，美國(guó)第一位擔(dān)任此職位的亞裔美國(guó)人，曾為特朗普政府的多項(xiàng)政策進(jìn)行辯護(hù)，以下為他的觀點(diǎn)。

TikTok 禁令或剝離是對(duì) TikTok 言論的負(fù)擔(dān)，因此這是一起有關(guān)美國(guó)用戶第一修正案權(quán)利的案件。它的權(quán)利受到影響，因?yàn)?10 天后，它將失去發(fā)言權(quán)，除非它剝離業(yè)務(wù)。

該法律是基于內(nèi)容的，因?yàn)樗鼉H適用于托管用戶生成內(nèi)容的社交媒體平臺(tái)，商業(yè)、產(chǎn)品和旅行評(píng)論除外。這實(shí)際上將 TikTok 單獨(dú)挑出來。該公司強(qiáng)調(diào)， 無法回避這一基于內(nèi)容的言論限制，因?yàn)槊绹?guó)政府擔(dān)心字節(jié)跳動(dòng)可能會(huì)迫使 TikTok 調(diào)整其內(nèi)容組合，例如使其變得親華或反美。內(nèi)容操縱是一種不被允許的政府利益，因?yàn)槊绹?guó)政府不會(huì)監(jiān)管它不喜歡的其他新聞來源，例如 CNN 或 Fox News。

TikTok 可以通過風(fēng)險(xiǎn)披露（如應(yīng)用內(nèi)警告）來解決人們對(duì)中國(guó)政府利用該平臺(tái)影響美國(guó)人觀點(diǎn)的擔(dān)憂。

美國(guó)政府對(duì)數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂不足以證明該法律的合理性，尤其是考慮到美國(guó)版 TikTok 是中國(guó)母公司字節(jié)跳動(dòng)的子公司，并且美國(guó)版 TikTok 用戶數(shù)據(jù)托管在弗吉尼亞州的 Oracle 服務(wù)器上。

該法律忽略了一個(gè)限制較少的替代方案——簡(jiǎn)單地禁止 TikTok 與任何人共享敏感用戶數(shù)據(jù)，否則將面臨巨額罰款、監(jiān)禁或應(yīng)用程序全面關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)司法部律師指出，這是 TikTok 今天提出的新論點(diǎn)，盡管經(jīng)過了多年的討論。此外，該公司表示，美國(guó)政府有很多不同的方法可以通過言論中立的法律（不影響第一修正案權(quán)利的法律）來解決對(duì) TikTok 的擔(dān)憂。

撤資在任何時(shí)間范圍內(nèi)都是不可行的，而且是不可能的，因?yàn)橹袊?guó)會(huì)阻止其算法的出口。即使 TikTok 這樣做，也需要數(shù)年時(shí)間，最終產(chǎn)品將與現(xiàn)在的應(yīng)用程序大不相同。

如果政府擔(dān)心中國(guó)獲取美國(guó)公民的敏感數(shù)據(jù)，那么也應(yīng)該擔(dān)心其他應(yīng)用。這些應(yīng)用可以獲取用戶在各個(gè)應(yīng)用（包括社交媒體）上的活動(dòng)，以及他們的姓名、地址、信用卡信息、位置數(shù)據(jù)等。

創(chuàng)作者反對(duì)該禁令的主要論點(diǎn)

律師費(fèi)舍爾代表創(chuàng)作者進(jìn)行了辯護(hù)。以下為他的觀點(diǎn)。

該法律直接限制了創(chuàng)作者的第一修正案賦予的參與和在現(xiàn)代公共廣場(chǎng)發(fā)言的權(quán)利。因此，該法案應(yīng)該受到嚴(yán)格審查，因?yàn)槊绹?guó)創(chuàng)作者一直能夠與外國(guó)演講者一起發(fā)言或與外國(guó)出版商合作。

根據(jù)第一修正案，單純的想法并不構(gòu)成國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。限制言論權(quán)是敵人做的事，而不是在美國(guó)做的事。

印刷媒體或在線媒體出版物的所有者是該出版物觀點(diǎn)的本質(zhì)，就像 Fox News、MSNBC 或 X 一樣。創(chuàng)作者應(yīng)該能夠與任何具有特定觀點(diǎn)的出版物合作。

TikTok 可能被用來散播對(duì)民主的懷疑。這是不允許的政府利益。美國(guó)政府可以限制美國(guó)人與恐怖組織或其他構(gòu)成明顯和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的組織聯(lián)系，但在這種情況下，政府擔(dān)心的是 TikTok 內(nèi)容和算法的影響。

創(chuàng)作者有權(quán)與自己選擇的出版商合作，對(duì)他們來說，出版商就是 TikTok。這項(xiàng)禁令將阻止創(chuàng)作者行使言論自由權(quán)，與外國(guó)公司合作發(fā)表自己的言論。這就像不允許創(chuàng)作者與 BBC 或其他外國(guó)公司合作一樣。

很多公司都曾試圖復(fù)制 TikTok，但都以失敗告終，這表明該應(yīng)用的算法對(duì)創(chuàng)作者來說非常重要。讓創(chuàng)作者直接在其他平臺(tái)上發(fā)布作品是不公平的。他們都是普通的美國(guó)公民，依靠該應(yīng)用接觸他人的能力。

司法部對(duì)禁令的論據(jù)

美國(guó)司法部的律師代表是伊麗莎白 · 普雷洛加爾，美國(guó)現(xiàn)任副總檢察長(zhǎng)，2021 年上任，主要為拜登政府辯護(hù)多項(xiàng)政策，以下為她的觀點(diǎn)。

該法律并不違反《第一修正案》，因?yàn)樗哪康牟皇且?guī)范該平臺(tái)或其算法上的言論自由。相反，它希望剝奪外國(guó)獲取美國(guó)數(shù)據(jù)并控制該平臺(tái)的能力。剝離后，同樣的內(nèi)容可能會(huì)在該平臺(tái)上傳播。

中國(guó)可以強(qiáng)迫字節(jié)跳動(dòng)秘密移交數(shù)據(jù)。大量有關(guān)美國(guó)人的數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)移到中國(guó)，以便該平臺(tái)繼續(xù)其基本運(yùn)營(yíng)，美國(guó)政府不能指望字節(jié)跳動(dòng)誠(chéng)信行事。

TikTok 存在風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿绻袊?guó)確實(shí)獲取了美國(guó)人的個(gè)人信息，它將掌握一代青少年的數(shù)據(jù)，這些人長(zhǎng)大后可能會(huì)擔(dān)任中央情報(bào)局、聯(lián)邦調(diào)查局或國(guó)務(wù)院等重要職位。TikTok 承認(rèn)存在風(fēng)險(xiǎn)，但這就是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在弗吉尼亞州甲骨文服務(wù)器上的原因。

撤資遵循了禁止外國(guó)控制美國(guó)通信渠道和其他關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的悠久傳統(tǒng)。該法律并不壓制特定類型的內(nèi)容，而是著重于阻止外國(guó)對(duì)手推進(jìn)其地緣政治目標(biāo)，例如讓美國(guó)人互相爭(zhēng)論并制造混亂以削弱美國(guó)。

TikTok 無法與傳統(tǒng)出版商相比，因?yàn)閳?bào)紙不會(huì)收集敏感的個(gè)人信息并將其發(fā)送給外國(guó)對(duì)手。

如果最高法院支持該法律，它最終將迫使字節(jié)跳動(dòng)完成撤資談判，并想辦法讓該應(yīng)用程序繼續(xù)在美國(guó)運(yùn)營(yíng)。國(guó)會(huì)認(rèn)為字節(jié)跳動(dòng)會(huì)與法律系統(tǒng)玩膽小鬼游戲，同時(shí)聲稱出售是不合理的。

法官們想知道什么

什么是 "TikTok 言論 "？這是其算法，反映了其認(rèn)為的最佳內(nèi)容組合——本質(zhì)上是 TikTok 的編輯自由裁量權(quán)與其審核元素的結(jié)合。該公司辯稱，TikTok 無法在不剝離業(yè)務(wù)的情況下運(yùn)行該算法，這就是為什么它對(duì)其 " 言論 " 造成了負(fù)擔(dān)。

法院怎么能忽視 TikTok 歸中國(guó)公司字節(jié)跳動(dòng)所有，而字節(jié)跳動(dòng)又受中國(guó)法律管轄的事實(shí)呢？（尤其是因?yàn)樵摲稍试S中國(guó)政府訪問和控制該公司持有的私人數(shù)據(jù)？）TikTok 的律師對(duì)字節(jié)跳動(dòng)對(duì) TikTok 擁有最終控制權(quán)的說法提出異議，并辯稱這與圍繞其第一修正案權(quán)利的爭(zhēng)論無關(guān)。

如果 TikTok 擁有第一修正案賦予的言論權(quán)，那么應(yīng)該進(jìn)行何種程度的審查？整個(gè)聽證會(huì)期間，關(guān)于這是否值得進(jìn)行高度或中度審查的討論很多，這是司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，在適用時(shí)，可以確定第一修正案的保護(hù)是否允許。高度審查的案件在舉證責(zé)任方面需要更高的標(biāo)準(zhǔn)，而且經(jīng)常被駁回。（當(dāng)然，這就是 TikTok 想要的審查程度！）TikTok 表示，在其看來，言論論點(diǎn)和用戶數(shù)據(jù)安全問題都值得高度審查。

TikTok 如何看待美國(guó)長(zhǎng)期以來防止外國(guó)控制和擁有廣播和電視等媒體的傳統(tǒng)？TikTok 表示，這并不重要，因?yàn)槟嵌螝v史都是帶寬稀缺的時(shí)期，可用的許可證數(shù)量有限。該公司辯稱，TikTok 和網(wǎng)絡(luò)存在于一個(gè)沒有稀缺的時(shí)代。

TikTok 為何對(duì)該公司必須遵守字節(jié)跳動(dòng)關(guān)于其算法和推薦引擎的指令這一事實(shí)提出異議？美國(guó)政府稱，TikTok 美國(guó)分公司無法自行調(diào)整這些指令。TikTok 不同意這一說法。不僅如此，他們放棄算法將是一個(gè)糟糕的商業(yè)決策。該公司的律師辯稱，由于這種獨(dú)立性，TikTok 應(yīng)該擁有自己的一套第一修正案權(quán)利。

既然中國(guó)政府表示不會(huì)允許強(qiáng)制撤資，那么中國(guó)是否對(duì)推薦引擎擁有一些控制權(quán)？TikTok 表示不會(huì)。這意味著 TikTok 源代碼中有部分包含中國(guó)政府擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們會(huì)限制將其出售給外國(guó)政府。

為什么 TikTok 認(rèn)為剝離不可能？或者在法律規(guī)定的 270 天內(nèi)不可能？該公司表示，出于以下幾個(gè)原因，在任何時(shí)間范圍內(nèi)剝離都將極其困難。首先，剝離將不允許美國(guó)工程師與 TikTok 全球團(tuán)隊(duì)中的中國(guó)工程師進(jìn)行協(xié)調(diào)。此外，剝離將使應(yīng)用程序上的美國(guó)內(nèi)容與全球內(nèi)容分離，反之亦然，這將從根本上改變應(yīng)用程序的性質(zhì)。TikTok 表示，組建一個(gè)新的工程師團(tuán)隊(duì)來轉(zhuǎn)換源代碼將需要很多年。

該法律針對(duì)的是字節(jié)跳動(dòng)，而不是 TikTok，那么字節(jié)跳動(dòng)為什么不開源 TikTok 需要?jiǎng)冸x的內(nèi)容以繼續(xù)運(yùn)營(yíng)呢？TikTok 的律師回避了這個(gè)問題，辯稱 TikTok 以及某種程度上的字節(jié)跳動(dòng)都擁有第一修正案賦予的言論權(quán)。即使法院不同意這一點(diǎn)，TikTok 也辯稱其創(chuàng)造者擁有言論權(quán)。

法院還想知道 TikTok 認(rèn)為哪些案件開創(chuàng)了直接監(jiān)管表達(dá)性內(nèi)容的公司結(jié)構(gòu)方面的先例。TikTok 的律師諾埃爾 · 弗朗西斯科 ( Noel Francisco ) 對(duì)此一無所知。「我承認(rèn)這是一個(gè)史無前例的案件。我不知道美國(guó)歷史上國(guó)會(huì)曾試圖關(guān)閉一個(gè)主要的言論平臺(tái)?！顾f。

接下來會(huì)發(fā)生什么

如果 TikTok 敗訴，該應(yīng)用程序?qū)⑼Ｓ谩?yīng)用商店將刪除它，其他服務(wù)提供商也將停止允許訪問。

如果最高法院發(fā)布初步禁令，TikTok 將獲得一些時(shí)間，以便從候任總統(tǒng)唐納德 · 特朗普那里獲得救命稻草。特朗普在截止日期后一天就職，并已請(qǐng)求最高法院暫停該法律的執(zhí)行。特朗普發(fā)誓要拯救這款應(yīng)用，上個(gè)月有人看到他與 TikTok 首席執(zhí)行官周受資共進(jìn)晚餐。

TikTok 尋找買家似乎不太可能，因?yàn)?TikTok 準(zhǔn)備關(guān)閉而不是出售其美國(guó)資產(chǎn)。

外媒觀點(diǎn)：最高法院可能維持禁令

多家外國(guó)媒體評(píng)論了 TikTok 昨晚在最高法院的法庭辯論：表現(xiàn)不好，遭遇重?fù)?，前景黯淡?/p>

THE HILL：TikTok 在最高法院爭(zhēng)取禁令的過程中遭遇冷遇

TikTok 在最高法院為挽救該平臺(tái)而展開的斗爭(zhēng)中受到了冷遇。最高法院在周五的口頭辯論中對(duì)政府對(duì)該平臺(tái)與中國(guó)關(guān)系的國(guó)家安全擔(dān)憂表示同情。

THE Nation：TikTok 在法庭上度過了糟糕透頂?shù)囊惶?/p>

我不會(huì)說這些辯論對(duì) TikTok 有利，因?yàn)榉ü賯兯坪醺静幌嘈?TikTok 的言論自由權(quán)會(huì)受到牽連。相反，法官們認(rèn)為言論自由權(quán)屬于字節(jié)跳動(dòng)，而不是 TikTok，而字節(jié)跳動(dòng)作為一家外國(guó)公司，根本不享有第一修正案賦予的權(quán)利。

Fastcompany：TikTok 的前景黯淡

周五，美國(guó)最高法院就此案進(jìn)行了一天的激烈辯論，TikTok 在美國(guó)未來的前景看起來比以往任何時(shí)候都更加黯淡，該案可能決定該應(yīng)用程序是否將于 1 月 19 日被迫關(guān)閉。

在經(jīng)歷了最高法院的艱難一天之后，且距離全國(guó)禁令生效僅剩不到兩周的時(shí)間，TikTok 的日子可能已經(jīng)屈指可數(shù)了。TikTok 的論點(diǎn)似乎沒有得到同情，因?yàn)楸Ｊ嘏珊妥杂膳煞ü俣挤瘩g說，該法律針對(duì)的是 TikTok 的所有權(quán)，而不是其發(fā)表的言論。

Gizmodo：TikTok 在法庭上的表現(xiàn)并不好

預(yù)計(jì)該裁決將在該法 1 月 19 日的撤資期限之前做出，法庭觀察人士報(bào)告稱，法官似乎對(duì) TikTok 的論點(diǎn)持懷疑態(tài)度。上個(gè)月，字節(jié)跳動(dòng)和一群 TikTok 創(chuàng)作者已經(jīng)在下級(jí)聯(lián)邦法院敗訴，這為向最高法院提出最后上訴奠定了基礎(chǔ)。

reason：TikTok 遭最高法院重?fù)?/p>

最高法院似乎在很大程度上（但并非完全）對(duì)有關(guān)聯(lián)邦禁令將侵犯該應(yīng)用數(shù)百萬(wàn)美國(guó)用戶的第一修正案權(quán)利的論點(diǎn)無動(dòng)于衷。

在周五的口頭辯論中，法官們似乎傾向于同意聯(lián)邦政府的觀點(diǎn)，即國(guó)家安全理由足以迫使該應(yīng)用的中國(guó)母公司字節(jié)跳動(dòng)出售給一家美國(guó)公司。此次出售必須在 1 月 19 日之前完成，否則 TikTok 將從智能手機(jī)上消失。

更多主流媒體觀點(diǎn)標(biāo)題

CNBC：TikTok 禁令或獲最高法院支持，給特朗普帶來壓力

紐約郵報(bào)：最高法院似乎準(zhǔn)備支持強(qiáng)制字節(jié)跳動(dòng)出售 TikTok 法律

彭博社：美國(guó)最高法院暗示可能維持 TikTok 禁令

CNN：最高法院可能將維持 TikTok 禁令

紐約時(shí)報(bào)：最高法院似乎準(zhǔn)備支持禁止 TikTok 的法律

路透社：美國(guó)最高法院似乎傾向于維持 TikTok 禁令

TikTok 禁令對(duì)各方影響

如果僅從商業(yè)領(lǐng)域評(píng)價(jià)，TikTok 關(guān)停對(duì)企業(yè)主、創(chuàng)作者、用戶、TikTok 以及相關(guān)利益方來說，均是多輸。

企業(yè)主失去了一個(gè) 1.7 億美國(guó)人關(guān)注的廣告平臺(tái)，創(chuàng)作者失去了一個(gè)發(fā)揮影響力的社交平臺(tái)，用戶失去了獲取資訊的信息平臺(tái)，TikTok 失去了一扇翅膀，雖然在其他國(guó)家高歌猛進(jìn)，但失去美國(guó)業(yè)務(wù)仍然是一塊殘缺。

成千上萬(wàn)的短視頻創(chuàng)作者通過廣告收入、付費(fèi)合作、商品等方式從 TikTok 獲得收入，他們可能需要將他們的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他平臺(tái)，比如 YouTube 或 Instagram。

密歇根大學(xué)教授喬納森說：美國(guó)的生活水平低得可笑，擁有 TikTok，或者分享其中的一部分，對(duì)很多人來說意味著很多。

高盛的一份報(bào)告顯示，所謂的創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)（部分由 TikTok 推動(dòng)）到 2027 年價(jià)值可能達(dá)到 4800 億美元。

由于內(nèi)容變現(xiàn)的機(jī)會(huì)存在于各種平臺(tái)上，大量創(chuàng)作者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社交媒體多元化。然而，許多 TikTok 創(chuàng)作者認(rèn)為該平臺(tái)及其算法為他們帶來了其他平臺(tái)無法獲得的曝光率。

一些人表示，TikTok 還為有色人種創(chuàng)作者和其他邊緣群體創(chuàng)作者提供了機(jī)會(huì)，并促進(jìn)了創(chuàng)作者的發(fā)展。

「這款應(yīng)用拯救了我們的生意。」一位創(chuàng)業(yè)者在 TikTok 上發(fā)帖稱。去年 6 月，她的手工藝品生意瀕臨破產(chǎn)。但在推出 TikTok 商店后，應(yīng)用內(nèi)購(gòu)物功能扭轉(zhuǎn)了局面，銷售額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了她的網(wǎng)站或其他社交平臺(tái)所能達(dá)到的水平。

如果禁令生效，TikTok 估計(jì)該平臺(tái)上的小企業(yè)僅在一個(gè)月內(nèi)就會(huì)損失超過 10 億美元的收入。

TikTok 全球商業(yè)解決方案總裁布萊克 · 錢德利在上個(gè)月提交的一份法庭文件中表示：69% 的企業(yè)表示，使用 TikTok 在過去一年中為其業(yè)務(wù)帶來了銷售額的增長(zhǎng)，39% 的企業(yè)表示，使用 TikTok 對(duì)其業(yè)務(wù)的生存至關(guān)重要。

TikTok 的備份：Lemon8

在美國(guó)可能禁止使用 TikTok 的混亂局面中，TikTok 所有者字節(jié)跳動(dòng)的另一家社交媒體公司 Lemon8 的人氣日益高漲。

Lemon8 是 TikTok 的姊妹應(yīng)用。它是一個(gè)用于照片瀑布流的社交媒體平臺(tái)，與 Pinterest 或 Instagram 更相似，而不是 TikTok，后者是一個(gè)專門的短視頻平臺(tái)。

該法案還可能禁止 Lemon8。法案文本明確指出 TikTok 和字節(jié)跳動(dòng)是受監(jiān)管公司。然而，法案措辭過于寬泛，可能會(huì)影響任何由外國(guó)對(duì)手擁有的公司，這些公司允許用戶創(chuàng)建賬戶或個(gè)人資料來生成、共享和查看文本、圖像、視頻、實(shí)時(shí)通信或類似內(nèi)容。

TikTok 禁令關(guān)鍵時(shí)間線

2024 年 4 月 26 日：?jiǎn)?· 拜登簽署 TikTok 禁令

整個(gè)三月和四月，一項(xiàng)強(qiáng)制將字節(jié)跳動(dòng)的 TikTok 出售給一家美國(guó)公司否則將面臨全國(guó)禁令的法律在國(guó)會(huì)獲得了通過。

盡管 TikTok 試圖號(hào)召內(nèi)容創(chuàng)作者和用戶呼吁政府停止這一行為，但該法案仍繼續(xù)向白宮推進(jìn)。

到了 4 月底，該法律已獲眾議院簽署、參議院和總統(tǒng)喬 · 拜登。

如果字節(jié)跳動(dòng)不剝離 TikTok 的美國(guó)業(yè)務(wù)，它就面臨被出售的真正可能性。

2024 年 4 月 26 日：字節(jié)跳動(dòng)寧愿關(guān)閉，也不愿出售

4 月 26 日，路透社報(bào)道稱，TikTok 寧愿在美國(guó)關(guān)閉，也不愿賣給美國(guó)公司。

這家總部位于中國(guó)的公司聲稱，運(yùn)行 TikTok 所需的算法也需要公司的整體運(yùn)營(yíng)，因此出售的前景不現(xiàn)實(shí)。

字節(jié)跳動(dòng)誓言要反擊美國(guó)的這項(xiàng)法案，同時(shí)聲稱此次關(guān)閉對(duì)字節(jié)跳動(dòng)的業(yè)務(wù)影響有限。

TikTok 美洲區(qū)公共政策主管兼副總裁邁克爾 · 貝克曼告訴員工，這項(xiàng)立法明顯侵犯了 TikTok 上 1.7 億美國(guó)人的第一修正案權(quán)利。

與此同時(shí)，TikTok 發(fā)言人 Alex Haurek 表示美國(guó)政府以重要外國(guó)和人道主義援助為幌子，再次強(qiáng)行通過一項(xiàng)踐踏言論自由權(quán)的禁令法案。

2024 年 12 月 9 日：TikTok 申請(qǐng)緊急禁令

TikTok 申請(qǐng)一項(xiàng)緊急禁令，將 1 月 19 日的全國(guó)禁令期限推遲，同時(shí)最高法院將對(duì)該禁令的上訴進(jìn)行審議。

此前幾天，該平臺(tái)對(duì)該法案的上訴失敗，因此再次提起上訴。

字節(jié)跳動(dòng)和 TikTok 在緊急法律文件中表示：公眾利益要求為最高法院進(jìn)行有序的審查程序提供足夠的時(shí)間，并為新一屆政府評(píng)估這一極其重要的案件。

然而，法院駁回了 TikTok 推遲禁令的請(qǐng)求，司法部表示這是緊迫的國(guó)家安全問題。

2024 年 12 月 28 日：特朗普對(duì) TikTok 政策大轉(zhuǎn)彎

12 月 28 日，當(dāng)選總統(tǒng)特朗普敦促最高法院推遲即將出臺(tái)的禁令，以便他有時(shí)間制定政治解決方案。

特朗普的律師約翰 · 索爾在一份文件中寫道：特朗普總統(tǒng)反對(duì)在現(xiàn)階段禁止 TikTok 在美國(guó)的使用，并尋求在他上任后通過政治手段解決當(dāng)前問題的能力。

2025 年 1 月 10 日：最高法院審理 TikTok 上訴

最高法院于 1 月 10 日審理 TikTok 的辯論，此時(shí)距離禁令生效還有幾天時(shí)間。

盡管最高法院此前阻止了一項(xiàng)針對(duì)該法律的禁令，但它允許 TikTok、字節(jié)跳動(dòng)和美國(guó)政府為其訴訟辯護(hù)。

這標(biāo)志著字節(jié)跳動(dòng)阻止禁令的最后機(jī)會(huì)。

2025 年 1 月 19 日：TikTok 截止日期

字節(jié)跳動(dòng)將 TikTok 美國(guó)業(yè)務(wù)出售給美國(guó)公司的最后期限。

目前，不遵守規(guī)定將導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)的禁令，包括從應(yīng)用商店中移除以及終止該平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)托管服務(wù)。