2025 年的元旦鐘聲尚未退去，阿里巴巴便甩出了一則重磅公告——以最高 131.38 億港元價(jià)格，將所持的高鑫零售（大潤發(fā)母公司）全部股份出售給德弘資本。

這是阿里在短期內(nèi)接連出售的又一項(xiàng)實(shí)體零售資產(chǎn)，另一單交易則是其此前以約 74 億元人民幣出售銀泰的全部股權(quán)。

接二連三的 " 斷舍離 "，讓曾經(jīng)在新零售領(lǐng)域意氣風(fēng)發(fā)的阿里巴巴，悄然改寫了它的戰(zhàn)略版圖。

時(shí)間回?fù)苤翈啄昵埃藭r(shí)媒體充斥著阿里 " 豪賭新零售 " 的報(bào)道。2017 年，阿里通過淘寶中國控股砸下 28.8 億美元，初步入駐高鑫零售；2020 年再度追加 280 億港元，控股比例達(dá) 72%，全面掌控大潤發(fā)。然而，這一對(duì)于傳統(tǒng)零售行業(yè)而言堪稱 " 世紀(jì)聯(lián)姻 " 的故事，并未按照劇本走向幸福的終章。

從數(shù)據(jù)來看，阿里耀眼的入場(chǎng)資本并未帶來相應(yīng)的回報(bào)。2020 年高鑫零售（06808.HK）的市值一度高達(dá) 1000 億港元，但此后卻如自由落體般縮水至 2024 年的 180 億港元，跌去八成之多。

一個(gè)值得玩味的對(duì)比是，即便在出售高鑫的最后階段，其凈利潤已然實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，但相較于四年前阿里初入局時(shí)的豪情，這樣的收益顯得捉襟見肘。400 億元人民幣的總投入，換來的是一個(gè)被大幅縮水的資產(chǎn)包。阿里的這次高調(diào)入局和黯然離場(chǎng)，似乎昭示了新零售熱潮背后隱藏的更深層的矛盾和時(shí)代變化。

一場(chǎng)行業(yè)幻覺的破滅？資本與零售的矛盾內(nèi)核

阿里巴巴當(dāng)年的豪賭新零售，帶著不容忽視的技術(shù)烏托邦式理想主義色彩。在彼時(shí)的敘事語境中，" 線上 + 線下 " 的深度融合被視為歷史的必然趨勢(shì)。然而，大潤發(fā)的滑鐵盧，不僅是阿里策略失誤的結(jié)果，更揭示出所謂 " 新零售 " 模式潛藏著方法論上的缺陷。盡管技術(shù)可以極大優(yōu)化零售業(yè)的管理體系——從庫存管理到供應(yīng)鏈效率——但它真正難以改變的，依然是 " 人 " 的一系列復(fù)雜行為。

實(shí)體零售的核心問題，說到底是空間與效率的權(quán)衡。傳統(tǒng)商超雖然在物流和管理效率上相對(duì)落后，但它所營造的購物場(chǎng)景，從某種意義上承載著線上零售難以匹敵的社交和體驗(yàn)價(jià)值。而阿里在整合大潤發(fā)時(shí)，卻試圖通過技術(shù)強(qiáng)行植入線上邏輯，將消費(fèi)者行為數(shù)據(jù)化、商品流通的效率最大化。事實(shí)證明，這樣的模式遇到了 " 心理邊疆 " 的抵抗。

一個(gè)發(fā)人深省的悖論是：新零售強(qiáng)調(diào)以消費(fèi)者需求為中心，但在實(shí)際操作中，其根本動(dòng)力卻來源于資本的逐利本性。當(dāng)收益與資本無法持續(xù)對(duì)接時(shí)，被定義為 " 新 " 的東西反而可能淪為 " 舊 "。消費(fèi)者或許會(huì)暫時(shí)為創(chuàng)新嘗鮮，但當(dāng)這種創(chuàng)新脫離消費(fèi)者的場(chǎng)景需求——如大潤發(fā)的簡(jiǎn)化購物體驗(yàn)和高溢價(jià)策略時(shí)，新零售所失去的不止是客流，更是與其原有場(chǎng)景之間微妙的情感關(guān)聯(lián)。

資本的多面性：德弘會(huì)帶來救贖嗎？

這次接過高鑫零售資產(chǎn)的是德弘資本，這是一家在亞洲市場(chǎng)深耕多年的私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)。其投資組合包含蒙牛乳業(yè)、中國平安等多個(gè)領(lǐng)域的頭部企業(yè)，展示出一貫精準(zhǔn)的投資視野。被阿里放手的高鑫零售是否能迎來 " 重生 "，將成為接下來的觀察重點(diǎn)。

但更有意思的是，德弘資本在這樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上入局，顯示出與阿里截然不同的投資邏輯。身為資本運(yùn)營高手，德弘顯然不會(huì)以長(zhǎng)期虧損作為交易目標(biāo)。然而，問題在于，德弘是否能夠打破阿里留下的 " 技術(shù)化零售 " 困局，將大潤發(fā)這種傳統(tǒng)商超的價(jià)值重新定義？

事實(shí)上，私募資本的運(yùn)作本質(zhì)與大企業(yè)持股截然不同。德弘的目標(biāo)或許并不是追求長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，而是通過某種 " 價(jià)值重塑 " 策略——可能是更迎合本地社區(qū)需求的小型化門店，或是直接從供應(yīng)鏈優(yōu)化中獲得收益——在短期內(nèi)提升該資產(chǎn)的估值，隨后實(shí)現(xiàn)退出。

也許，高鑫零售的命運(yùn)很難講會(huì)轉(zhuǎn)向一條所謂 " 健康 " 之途，而是被新的資本邏輯重新評(píng)估和碎片化。

重中之重：阿里的主動(dòng)退出意味著什么？

當(dāng)然，作為重心逐漸轉(zhuǎn)向 AI 技術(shù)和核心互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的阿里，退出大潤發(fā)并不僅僅是短視趨利。實(shí)際上，這標(biāo)志著整個(gè)新零售概念從熱潮走向冷思考的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。2023 年，阿里明確提出 " 以用戶為中心，AI 驅(qū)動(dòng) " 的戰(zhàn)略核心。這不僅是其公司內(nèi)部改革的信號(hào)，也潛藏著對(duì)資本挑戰(zhàn)人類消費(fèi)行為邊界的更深反思。

這是一場(chǎng)資本自覺的斷舍離：在資源有限的前提下，阿里開始放棄試圖 " 全局掌控 " 的幻想，轉(zhuǎn)而聚焦互聯(lián)網(wǎng)流量邏輯更契合的消費(fèi)場(chǎng)景。盒馬、餓了么這些更貼近線上線下即時(shí)需求的生態(tài)，似乎正逐漸成為阿里未來主打的核心棋子。而相比之下，像大潤發(fā)這類既占用大量資本空間，又很難被技術(shù)徹底改造的實(shí)體資產(chǎn)，成為不得不放手的 " 棄子 "。

但問題是，資本對(duì)情感、空間這些無形價(jià)值的低估，是否又在不斷削弱著大消費(fèi)領(lǐng)域的長(zhǎng)期可持續(xù)性？一如阿里對(duì)實(shí)體零售的逐步撤退，其業(yè)務(wù)聚焦的優(yōu)先級(jí)或許并沒有錯(cuò)；但這種優(yōu)先級(jí)的重組，是否反過來顯示了技術(shù)對(duì)生活場(chǎng)景理解的欠缺？

斷舍離的意義，回歸本源與 AI 時(shí)代的焦慮

" 斷舍離 " 不僅是一種資本邏輯，更是一種對(duì)商業(yè)本質(zhì)的哲學(xué)性反思。阿里此次剝離大潤發(fā)以及一系列實(shí)體資產(chǎn)背后，折射出 " 新零售 " 模式與當(dāng)代技術(shù)驅(qū)動(dòng)商業(yè)邏輯的矛盾——當(dāng) AI 技術(shù)成為決策核心，商業(yè)的 " 必要性 " 究竟由誰來定義？這種定義是否正在被技術(shù)工具本身所壟斷？

" 用戶為先，AI 驅(qū)動(dòng) " 的戰(zhàn)略雄心，表面上展示了阿里對(duì)未來商業(yè)的堅(jiān)定信念：通過算法預(yù)測(cè)行為，精準(zhǔn)滿足需求。然而，這種效率至上的邏輯隱藏著深刻的悖論——當(dāng) AI 將大數(shù)據(jù)模型用以優(yōu)化決策時(shí)，它其實(shí)在重塑消費(fèi)者 " 需求 " 的邊界。商業(yè)不再圍繞真正的 " 人 "，而是圍繞經(jīng)過算法分析、標(biāo)簽化后的人，甚至那些技術(shù)主動(dòng)創(chuàng)造出的潛在欲望。在這一過程中，消費(fèi)者的選擇被簡(jiǎn)化，空間被收窄，曾經(jīng)屬于實(shí)體零售的體驗(yàn)感、社交性甚至某種偶然性，統(tǒng)統(tǒng)被排除在外。最終，技術(shù)并非增強(qiáng)了人的自由，而是在 " 效率 " 的面具下消解了那些更隱性的需求。

阿里的放手表面上是對(duì)資源的精簡(jiǎn)，但它更像是一種無聲的放棄。大潤發(fā)之類的實(shí)體零售其實(shí)模糊著商業(yè)與生活的邊界，其中承載的情感聯(lián)結(jié)與場(chǎng)景記憶，是冰冷的線上流量和 AI 算法所難以還原的。但這些無形價(jià)值，在技術(shù)的削切中被當(dāng)作 " 多余 " 處理。問題在于，當(dāng)資本與技術(shù)攜手主導(dǎo)的 " 斷舍離 " 自信地描繪未來時(shí)，我們是否已隱約感受到那個(gè)未來過于平滑、過于精準(zhǔn)，卻也因此顯得更加單調(diào)和機(jī)械？

阿里巴巴選擇聚焦極致精細(xì)化的業(yè)務(wù)邏輯，以 AI 帶動(dòng)更快、更輕的商業(yè)模式，此舉并非錯(cuò)誤。然而，這場(chǎng)斷舍離的不安始終圍繞于一個(gè)更大的隱喻：技術(shù)讓我們高效，卻可能讓我們的生活變得狹隘。當(dāng)一切由算法定義，留給人類的自由與可能性到底還剩多少？這是否是新零售真正面臨的困局，而我們，是否正在成為巨大的預(yù)測(cè)模型中的數(shù)據(jù)點(diǎn)，而非完整的個(gè)體？