法治日報全媒體記者 丁國鋒

12 月 24 日下午三點，江蘇鹽城一農(nóng)民賣 1 只羊獲利 180 元被大豐區(qū)市場監(jiān)管局罰款 10 萬元的行政訴訟案件，在鹽城中院 17 法庭二審公開開庭。

2023 年 11 月 21 日，鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局工作人員在城中菜市場查獲農(nóng)民陳廣芳攤位上擺放的 1 條羊胴體和 6 個羊頭等未經(jīng)檢疫驗訖蓋印章的羊肉。檢查過程中，陳廣芳承認家中冰箱里還有 3 條羊胴體，并帶領執(zhí)法人員到家中辦理了扣押手續(xù)。

2023 年 11 月 24 日，陳廣芳遞交了由大豐區(qū)豐華街道早南村村委會、大豐城中市場管理辦公室蓋章證明的《情況說明》，對陳廣芳家中有老人身患淋巴癌晚期、需要巨額理療費支出，家中生活困難，希望從輕從寬處理，保證今后不再發(fā)生類似情況等作了 " 情況屬實 " 的證明。

2024 年 1 月 18 日，鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局給陳廣芳下達了大市監(jiān)罰告〔2024〕00035 號行政處罰告知書，擬針對陳廣芳售賣 1 只羊和 6 個羊頭并獲利 180 元的行為進行行政處罰，擬沒收尚未賣出的 6 只羊頭和 4 只羊（包括 3 只家中查獲的羊胴體）、沒收違法所得 180 元、罰款 130180 元。

2024 年 2 月 5 日，大豐區(qū)市場監(jiān)管局對羊頭、羊肉抽樣送檢，2024 年 2 月 23 日，中檢溯源江蘇技術服務有限公司出具的檢驗報告顯示，抽樣送檢的該批次羊肉符合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部有關獸藥殘留、金屬殘留等標準要求，結果為合格。

在正式作出行政處罰前，大豐區(qū)市場監(jiān)管局進行了聽證，公布了檢驗檢疫結論 " 符合標準 "。后經(jīng)過集體討論，" 對陳廣芳提出的免于或者減輕處罰的陳述申辯不予采信 "，最終結合涉案肉類檢驗合格及家庭特殊情況，作出罰款 10 萬元、沒收羊胴體 4 條、羊頭 6 個和沒收違法所得 180 元的行政處罰。

2024 年 5 月 6 日，個體工商戶陳廣芳將大豐區(qū)市場監(jiān)管局起訴到法院，以行政處罰決定書對經(jīng)營數(shù)量存在認定事實錯誤、過罰失當，將面臨 " 因罰致貧 " 等問題為由，請求法院撤銷原行政處罰。

鹽城市鹽都區(qū)人民法院經(jīng)審理，于 2024 年 9 月 26 日作出行政判決書。其中顯示：經(jīng)審理查明，廣芳羊肉經(jīng)營部購進未經(jīng)檢疫活羊 6 只，共計重量 270 公斤，金額 8100 元。廣芳羊肉經(jīng)營部在經(jīng)營者家中自行屠宰上述活羊，并在鹽城市大豐區(qū)城中市場攤位對外銷售，貨值金額共計 9607.2 元，銷售羊肉 45 公斤，獲利 180 元。上述羊肉、羊頭均未經(jīng)檢驗。

一審判決書認為，行政機關作出的案涉行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量罰適當，程序合法。法院據(jù)此駁回了原告訴訟請求。陳廣芳對此不服，向鹽城市中級人民法院提起上訴。

根據(jù)食品安全法、生豬屠宰管理條例等規(guī)定，農(nóng)民在自行屠宰前，應當向所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫，防止疾病傳播。

出席庭審的大豐區(qū)市場監(jiān)管局工作人員認為，陳廣芳為 2000 年登記的個體工商戶，從事相關經(jīng)營 20 多年，對羊頭、羊肉需要檢驗檢疫后方可進入市場流通銷售屬于明知或者應知，不具備不予處罰情形，且已售出的羊肉無法檢驗，危害后果無法消除，沒有法定的減輕情節(jié)。按照上級規(guī)定和專項行動部署，要嚴厲查處銷售未經(jīng)檢驗檢疫肉類違法行為，任何從輕或減輕處罰都必須要有證據(jù)證明。

庭審期間，上訴人陳廣芳當庭承認了涉案羊肉未經(jīng)檢疫屬于違法行為，但多次辯解稱自己 " 是做好事！" 是患癌病人顧某急需用錢，所以才幫忙宰賣羊肉，希望法庭能考慮家庭實際困難。

記者采訪了解到，涉案六只羊系大豐區(qū)新團鎮(zhèn)長安村村民顧德蘭所養(yǎng)，顧德蘭在該案處罰期間已經(jīng)病故。在一份請求執(zhí)法機關從輕處理陳廣芳的手寫說明中，顧德蘭弟弟顧德奎寫道：" 因哥哥生病，得了癌癥晚期，請我?guī)退褞字谎蛱幚淼簦M用看病，我就幫他找到了賣羊的，人家不肯，后再三請人家?guī)兔Π蜒蛱幚淼袅?，那（哪）知道被工商部門查處了，說是違法，我也對不起人家。"

審判長在庭審中圍繞該起行政處罰的事實認定、執(zhí)法程序、適用法律、處罰幅度等四個焦點問題組織了法庭調查和法庭辯論，雙方態(tài)度一度比較對立。

出席庭審的陳廣芳代理律師認為，辦案機關未進行必要的市場價格調查或鑒定，就認定了涉案貨值，行政處罰決定存在認定的事實不清、缺乏有效證據(jù)支撐等錯誤，認為該案不僅要準確適用食品安全法，也要根據(jù)行政處罰法相關規(guī)定，以及市場監(jiān)管總局《關于規(guī)范市場監(jiān)管行政處罰裁量權指導意見》和《江蘇省市場監(jiān)管行政處罰裁量權適用規(guī)定》的規(guī)定，綜合全案事實減輕或免除處罰。

據(jù)了解，食品安全法規(guī)定 " 未按規(guī)定進行檢疫的肉類，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足 1 萬元的，并處 10 萬元以上 15 萬元以下罰款 "。記者查閱《江蘇省市場監(jiān)管行政處罰裁量權適用規(guī)定》相關條款，其中第八條規(guī)定：違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。第十條規(guī)定了可以依法從輕或者減輕行政處罰的五款情節(jié)，包括：積極配合市場監(jiān)管部門調查并主動提供證據(jù)材料的；違法行為輕微，社會危害性較小的；在共同違法行為中起次要或者輔助作用的；當事人因殘疾或者重大疾病等原因生活確有困難的；其他依法可以從輕或者減輕行政處罰的。

當天的庭審，法庭給雙方較為充足的時間發(fā)表各自觀點，但沒有對該案作出判決。本報將繼續(xù)關注該案進展。

（來源：法治日報）