2024年12月13日，《論中西哲學(xué)之根本差別》學(xué)術(shù)研討會(huì)在復(fù)旦大學(xué)光華樓召開(kāi)。該會(huì)議由上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主辦，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、“中國(guó)的哲學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)”上海市社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新研究基地承辦。本次會(huì)議的與會(huì)專家來(lái)自上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、《哲學(xué)研究》編輯部等國(guó)內(nèi)多所大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)。

復(fù)旦大學(xué)文科資深教授、《論中西哲學(xué)之根本差別》的作者吳曉明教授，在本次會(huì)議的主旨發(fā)言中概括了本書的若干要旨。首先，“中西哲學(xué)之根本差別”作為課題化的形式出現(xiàn)，乃是由于中華文明在現(xiàn)階段到了自我理解的時(shí)刻，自從現(xiàn)代性開(kāi)辟出現(xiàn)代文明之后，從哲學(xué)上追問(wèn)中華文明的自我理解并且與西方哲學(xué)形成了決定性對(duì)照，這需要用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的表述方式加以闡明，并在哲學(xué)的根本之處加以澄清理解。吳曉明教授特別強(qiáng)調(diào)，相較于各類流行的中西思想的比較，對(duì)于中西哲學(xué)之實(shí)體性差別的理解，是立足于哲學(xué)的三重特性展開(kāi)的，即文化主干、思想母體與精神核心。其次，吳曉明教授指出中西哲學(xué)的比較需要抓住形而上學(xué)的基本建制，西方哲學(xué)的形而上學(xué)建制是柏拉圖主義，尤其體現(xiàn)在柏拉圖的“理念論”中，該學(xué)說(shuō)有三個(gè)重要哲學(xué)特征：1、將感性世界與超感性世界分割開(kāi)來(lái)并且對(duì)立起來(lái)；2、將真理與實(shí)在歸屬于超感性世界；3、感性世界的實(shí)在是由于“分有”超感性世界的理念。整個(gè)西方哲學(xué)的實(shí)質(zhì)就是柏拉圖主義的形而上學(xué)。與柏拉圖主義相對(duì)，中國(guó)哲學(xué)能夠清晰地區(qū)分形而上者與形而下者，以自身的方式把握并通達(dá)形而上者，中國(guó)哲學(xué)的基本建制是道器不割、體用不二、本末不移、大道不離人倫日用。這些特質(zhì)標(biāo)志著中國(guó)哲學(xué)一向在形而上學(xué)之外，中國(guó)哲學(xué)的可能性就在于形而上學(xué)的不可能性。最后，從根本上追究形而上學(xué)的實(shí)質(zhì)，也面臨著必須克服的基本困難，只有深入理解西方哲學(xué)的自我批判的進(jìn)路，把握西方哲學(xué)的形而上學(xué)本質(zhì)才得以可能。在該進(jìn)路上，馬克思、尼采與海德格爾做出了重要的路標(biāo)性貢獻(xiàn)。中國(guó)哲學(xué)的自我理解在中華文化的根本之處展開(kāi)。

吳曉明（本文攝影：于明志）

在第一場(chǎng)學(xué)術(shù)發(fā)言上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)的崔唯航教授指出，《論中西哲學(xué)之根本差別》在哲學(xué)史上具有路標(biāo)意義。從哲學(xué)研究的已有傳統(tǒng)來(lái)看，中西哲學(xué)的比較研究雖然絡(luò)繹不絕，但大多流于一般討論，本書的出版對(duì)于之前的中西比較研究有著里程碑式的意義。從未來(lái)研究發(fā)展方向來(lái)看，本書還回應(yīng)了“中西古今”問(wèn)題，回應(yīng)了中國(guó)向何處去的重大議題，在哲學(xué)的根本問(wèn)題上為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系做出了貢獻(xiàn)。復(fù)旦大學(xué)的陳學(xué)明教授充分肯定了本書的貢獻(xiàn)，同時(shí)分享了自己的一些思考。其中涉及現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)與西方傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)分、柏拉圖主義的貢獻(xiàn)與局限、中國(guó)哲學(xué)是否具有清晰的本體論基礎(chǔ)等該書的核心問(wèn)題。復(fù)旦大學(xué)孫向晨教授認(rèn)為，當(dāng)代世界大變局的背景下，本書是在這個(gè)時(shí)代深處加以闡發(fā)的思想，而且積極主動(dòng)地融合了西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)三大傳統(tǒng)，以歷史性哲學(xué)的立場(chǎng)回答了中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題。孫向晨教授提出，更進(jìn)一步值得思考的問(wèn)題還包括，感性世界與超感性世界的分離是如何發(fā)生的，今天如何同時(shí)面對(duì)西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的局面，并且加以進(jìn)一步展開(kāi)。華東師范大學(xué)的朱承教授提出，馮契先生曾倡導(dǎo)中國(guó)哲學(xué)應(yīng)參與“世界性的百家爭(zhēng)鳴”，而吳曉明教授的研究正回應(yīng)了中國(guó)哲學(xué)的理解與定位問(wèn)題。在他看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)還是具有超越性的維度，無(wú)論是從事形而上學(xué)之思，還是對(duì)人類事物進(jìn)行分析，中國(guó)哲學(xué)最終的目標(biāo)就是如何有利于天下太平。

清華大學(xué)的夏瑩教授在會(huì)議上提出，中國(guó)哲學(xué)合法性問(wèn)題的背后是普遍的社會(huì)權(quán)力問(wèn)題，西方形而上學(xué)對(duì)世界歷史的相應(yīng)規(guī)定背后包含著普遍權(quán)力的展開(kāi)過(guò)程。西方形而上學(xué)在進(jìn)入到現(xiàn)代性進(jìn)程時(shí)，已經(jīng)與資本邏輯深度綁定，因此對(duì)于西方形而上學(xué)的理解需要與世界秩序的權(quán)力關(guān)系結(jié)合起來(lái)加以思考。復(fù)旦大學(xué)張雙利教授認(rèn)為《論中西哲學(xué)之根本差別》包含著三重對(duì)話。第一重是與馬克思的對(duì)話，馬克思曾指出，社會(huì)形態(tài)的自我理解與自我批判，也就是說(shuō)，理解了西方哲學(xué)的自我批判之后，才能理解與西方哲學(xué)完全異質(zhì)性的中國(guó)哲學(xué)，也才能達(dá)到對(duì)于當(dāng)下的歷史性把握。第二重是與馬克斯·韋伯的對(duì)話，韋伯是從現(xiàn)代生活的困境出發(fā)去尋找現(xiàn)代社會(huì)的根本原則，再?gòu)氖澜缬^出發(fā)重新把握現(xiàn)代世界。吳曉明教授的問(wèn)題意識(shí)呼應(yīng)了韋伯的“合理化宗教”，又與韋伯式的悲觀處境拉開(kāi)了距離。第三重對(duì)話是與黑格爾的對(duì)話，黑格爾既是本書的方法論指引，又構(gòu)成克服該問(wèn)題所面臨的重大挑戰(zhàn)。復(fù)旦大學(xué)的鄧安慶教授指出，本書具有研究范式的意義。認(rèn)識(shí)差別是自我覺(jué)知的前提，西方自主化話語(yǔ)體系與柏拉圖主義密切相關(guān)，對(duì)于中西哲學(xué)在該前提的澄清，為打開(kāi)中西哲學(xué)之間的根本性理解提供了哲學(xué)理論的基礎(chǔ)。復(fù)旦大學(xué)的汪行福教授提出，該書延續(xù)了海德格爾對(duì)形而上學(xué)的批判，并進(jìn)而提問(wèn)道，那么海德格爾哲學(xué)有沒(méi)有向非西方世界開(kāi)放的道路？他也指出，哈貝馬斯對(duì)形而上學(xué)的界定是本質(zhì)上的觀念論，總是追求世界的統(tǒng)一性，體現(xiàn)出一種理論主義的生活方式。哈貝馬斯的“后形而上學(xué)”是以“內(nèi)在批判”超越又繼承了形而上學(xué)，這進(jìn)一步引發(fā)出另一問(wèn)題，是否存在非柏拉圖主義的形而上學(xué)，由此擴(kuò)充形而上學(xué)的本質(zhì)界定。復(fù)旦大學(xué)的何俊教授認(rèn)為，《論中西哲學(xué)之根本差別》分別有歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)與生活哲學(xué)三個(gè)維度，即使中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)在形而上學(xué)建制上有根本差異，但中國(guó)哲學(xué)也有自己的一套形而上學(xué)基礎(chǔ)。

與會(huì)學(xué)者合影

蘇州大學(xué)的車玉玲教授強(qiáng)調(diào)了文字差別的重要性，中華文明與西方文明的差異要從文字的差異上加以理解，文字表現(xiàn)了情緒、想象、道德、審美等多重內(nèi)涵。復(fù)旦大學(xué)的王金林教授指出，文化與民族意識(shí)的大局觀之下，《論中西哲學(xué)之根本差別》以21世紀(jì)的方式談?wù)摿撕诟駹柺降摹皣?guó)家哲學(xué)”。北京大學(xué)的張梧老師認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)的原有特質(zhì)處于自在狀態(tài)，在現(xiàn)代化進(jìn)程與西方哲學(xué)影響之下，中國(guó)哲學(xué)如何繼續(xù)保持非形而上學(xué)的性質(zhì)，并進(jìn)入到自覺(jué)的狀態(tài)，既是時(shí)代賦予的問(wèn)題，也有源自時(shí)代的支撐。西安交通大學(xué)的羅久教授指出，探討中西哲學(xué)的根本差別，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的意義更大，因?yàn)樘囟ǖ恼軐W(xué)問(wèn)題與哲學(xué)提問(wèn)的方式才能轉(zhuǎn)向真正中國(guó)式的思考，并且這種思考是立足在中國(guó)思想傳統(tǒng)根基之上，而不是將西方哲學(xué)的討論方式放置到中國(guó)哲學(xué)的議題之上。

《論中西哲學(xué)之根本差別》（商務(wù)印書館，2024年5月版）

《論中西哲學(xué)之根本差別》一書是在吳曉明教授近三年發(fā)表的中西哲學(xué)研究論文的基礎(chǔ)上集結(jié)、修改成形的，主題是論述中西哲學(xué)的根本差別。全書分為兩部分，第一部分為“預(yù)備性探討”，就中國(guó)哲學(xué)的合法性、不同的文明類型及其哲學(xué)定向、中西哲學(xué)的前提反思等基本問(wèn)題進(jìn)行必要的澄清；第二部分為“專題研究”，即對(duì)中西哲學(xué)之根本差別開(kāi)展深入的理論闡述和內(nèi)容上的多重具體化。

本書認(rèn)為，中西哲學(xué)的根本差別只有根據(jù)其基本建制才可能得到?jīng)Q定性的分辨；這一分辨的基本結(jié)論是：西方哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是形而上學(xué)，而中國(guó)哲學(xué)則在形而上學(xué)之外，并且依其本質(zhì)一向就在形而上學(xué)之外。