有些自媒體說張一鳴退休了，這個喊話對象錯了。

如果做人作文到這個程度，那起碼的廉恥都沒有了。

我們必須要明確的一點是，無論從任何角度講，張一鳴都是字節(jié)這個龐大機構的創(chuàng)始人、精神領袖，實際負責人。

我們對張一鳴「退休」這種不得已的選擇作最大程度的寬容理解，是一種善意，但絕不能成為狡辯的理由。

所以，我想和你們達成一個共識——鐘睒睒的訴求說給張一鳴聽，是恰當?shù)摹?/p>

鐘睒睒的訴求如下：

「你是今日頭條、抖音的實際控制人，同時你的企業(yè)是盈利性和有力量的企業(yè)，有足夠力量掌控輿論的平臺企業(yè)，也請你承擔起文明整治的責任。這種整治的準則要對所有強者、弱者進行無差別的公平公正，法律公正就是這種無差別的服務機制之一。謠言的存在、不實的報道，這會給社會帶來更大的傷害，這是現(xiàn)代技術在互聯(lián)網(wǎng)上實施野蠻人的叢林法則，以強欺弱，我敬請今日頭條和抖音，不要以所謂的避風港原則，逃避責任，請他們立即刪除對我的污蔑言論、圖片，停止對一個中國公民的侵害，停止！停止！」

必須要說的是，鐘睒睒說這段話是念稿子的，顯然是有備而來，意思是——經(jīng)過了斟酌與把關。

那么仔細看他的訴求——有足夠力量掌控輿論的平臺企業(yè)。

確實，無論是從制造大量保質期有限的話題人物，還是對「騎行開封」、「淄博燒烤」等事件推波助瀾，抖音的輿論動員能力不容置疑。

這顯然是雙刃劍。一方面它讓真善美透過最現(xiàn)代的傳播手段為最廣大的人認知，另一方面它也集聚了人性的假丑惡。

客觀上來說，這不是抖音決定的，而是傳播效應決定的。

「請你承擔起文明整治的責任。這種整治的準則要對所有強者、弱者進行無差別的公平公正，法律公正就是這種無差別的服務機制之一?！?/p>

這一點和管理部門要求的平臺主體責任是一致的。抖音定期發(fā)布的平臺整治結案報告，就是對這一責任的體現(xiàn)。

仍然客觀的說，正如即使在現(xiàn)實社會，逾越法律法規(guī)的事也屢禁不絕，且體現(xiàn)了滯后性，那么，你真的無法要求抖音有超越公權力更多的能量來保證平臺就是一片凈土。

但僅就鐘睒睒的個案來說。

那場危機，包括抖音在內的短視頻平臺上，低質的、栽贓的、無根據(jù)的內容太多了，一個瓶蓋就能引發(fā)「賣國」的聯(lián)想，且越傳越廣，甚至成了流量密碼。

從常識判斷，這是經(jīng)不住推敲的內容；

從法理上來說，鐘睒睒背后的法務團隊一定提供了大量的證據(jù)來駁斥。

可你抖音的主動作為在哪里？

換句話說，張一鳴和鐘睒睒作為首富階層，你們是同溫層，應該對裹挾民族主義的流言報以同樣的警惕。

然而，令人遺憾的是，鐘睒睒沒有掌握發(fā)聲平臺，他無奈的看著老母親目睹這些留言郁郁而終。而張一鳴作為掌握抖音的控制人，他能干預置于他身上的非議。

作為言論平臺的實際控制人，對于公眾人物的評論當然不能一禁了之，可明顯逾越尺度，顛覆常識的言論卻不處理，是真的做不到嗎？

我們只要問一個問題就可以：

別跟我說算法，你的算法倘若有排他性呢？

如果你在處理某個特定人的負面信息是非常迅疾，卻對鐘睒睒的負面信息置若罔聞，我如何相信你的公平？

如果連首富都置身撲面而來的低質反智謠言之中無能為力，我們平頭百姓該如何求一個公平呢？

所以，如果我們僅僅把鐘睒睒的發(fā)聲視為神仙打架或首富斗法，那簡直就抹殺了我們對抖音這樣一個輿論動員能力極強的平臺自我糾錯的機會。

我們真的不是局外人。

我們是對反智言論痛恨的人，我們是對算法無限迎合低質、低智內容痛恨的人，我們是對平臺只是等通知卻沒有自我價值觀與審美感到遺憾的人。

「請他們立即刪除對我的污蔑言論、圖片，停止對一個中國公民的侵害，停止！停止！」

這是鐘睒睒最后對抖音的訴求。

字字泣血。

一個首富需要通過咆哮式的發(fā)言來為自己聲張正義，我們能感受的不是唇亡齒寒，而是—— ctmd，有錢人都這么憋屈了，咱們就瞎雞兒過吧。

這種日子，我們還要過多久，我們還要忍受多久呢？

張一鳴應該回應。如果鐘睒睒舉證了，你不處理的理由是什么？你還在狂推的理由是什么？

張一鳴應該回應。

因為，我甚至不知道，現(xiàn)在掌舵抖音的是誰。