柯文哲取保候?qū)徳佻F(xiàn)變數(shù)

因涉京華城容積率案及政治獻(xiàn)金案，臺(tái)灣民眾黨主席、臺(tái)北市前市長(zhǎng)柯文哲本周被臺(tái)北地檢署正式起訴，數(shù)罪合計(jì)求刑 28 年 6 個(gè)月。被拘禁調(diào)查已超四個(gè)月的柯文哲，在 27 日晚一場(chǎng)漫長(zhǎng)的取保候?qū)復(fù)ブ?，被法官判定繳納 3000 萬元新臺(tái)幣保證金后暫時(shí)放回。臺(tái)北市檢察部門當(dāng)天表示不服，稱柯文哲放回后有串供的可能，馬上又提起抗訴。29 日上午 9 時(shí)，臺(tái)灣高等法院公告裁定結(jié)果，臺(tái)北市檢察部門抗告成功，案件發(fā)回臺(tái)北地方法院更裁。法院于當(dāng)天下午 3 時(shí)開庭，柯文哲在庭上發(fā)毒誓，稱 " 我寧可死在里面 "，也絕不可能逃亡。

就在兩天前，柯文哲被暫時(shí)放回后首次公開露面，向支持者表達(dá)感謝，并稱自己將深刻反省。據(jù)臺(tái)媒畫面顯示，柯看起來明顯憔悴，發(fā)言時(shí)也幾度哽咽。

然而，臺(tái)北檢方公布的起訴書卻在島內(nèi)引發(fā)了廣泛討論。島內(nèi)輿論認(rèn)為，民進(jìn)黨當(dāng)局及其司法機(jī)構(gòu)扣押柯文哲長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月，期間還羅織罪名，但直到起訴也沒有出現(xiàn)所謂 " 一刀致命 " 的證據(jù)。這一行為引發(fā)了柯文哲和民眾黨支持者的強(qiáng)烈反彈，許多支持者前往法院抗議，還零星與警方發(fā)生沖突。民眾黨的政治人物及一些島內(nèi)知名網(wǎng)紅也紛紛前往現(xiàn)場(chǎng)聲援，引發(fā)媒體關(guān)注。

這份起訴書之所以引發(fā)爭(zhēng)議，與臺(tái)北檢方一直聲稱 " 調(diào)查不公開 " 卻不斷泄密有關(guān)。起訴書公布時(shí)，其中的內(nèi)容與此前一些特定媒體發(fā)布的內(nèi)容幾乎相同，說明民進(jìn)黨當(dāng)局及其司法機(jī)構(gòu)一直在 " 喂料 " 給特定媒體。自柯案發(fā)生以來，辦案細(xì)節(jié)頻繁公開，但當(dāng)事人卻無法為自己辯護(hù)，否則就可能被指控 " 公開串證 "，這對(duì)于政治人物而言算是 " 凌遲式 " 的打擊。四個(gè)月來，柯文哲的聲譽(yù)幾乎毀滅殆盡，連帶民眾黨的支持度也一跌再跌，幾乎到了 " 滅黨 " 的程度。

盡管如此，最終公布的起訴書與四個(gè)月來媒體所公布的各種證據(jù)一樣，并沒有提供關(guān)鍵的所謂 " 金流 " 信息，反而充斥著大量的推論和假設(shè)。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，這份起訴書中 " 可能 "" 推測(cè) " 等臆測(cè)詞匯大量出現(xiàn)，總計(jì)達(dá)到百次以上。案件涉及的京華城老板沈慶京至今堅(jiān)稱沒有向柯文哲行賄，而柯文哲也同樣堅(jiān)持不認(rèn)罪。唯一能夠確認(rèn)的是，沈慶京確實(shí)安排了 7 名員工向民眾黨捐贈(zèng)政治獻(xiàn)金 210 萬元新臺(tái)幣。

而檢方指控柯文哲后來收取的 1500 萬元新臺(tái)幣，則是因?yàn)榭挛恼艿囊环菸募杏杏涊d "1500 小沈 " 字樣，但這一證據(jù)的合法性和可信度仍然存疑。京華城容積率擴(kuò)展當(dāng)時(shí)是經(jīng)臺(tái)北市政府專門審核小組通過的，若其不合法，該審核小組應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但事實(shí)上卻無一人擔(dān)責(zé)。此外，檢方稱沈慶京安排臺(tái)北市議員應(yīng)曉薇幫其打點(diǎn)關(guān)系，并給了對(duì)方超 5000 萬元新臺(tái)幣，但這筆錢至今在應(yīng)曉薇賬上沒動(dòng)過，至少說明她沒有拿這些錢去疏通關(guān)系。身為議員的應(yīng)曉薇拿的錢遠(yuǎn)超過身為市長(zhǎng)的柯文哲，也有點(diǎn)打破慣例。所以該案疑點(diǎn)很多，邏輯前后矛盾，證據(jù)相當(dāng)粗糙。

而關(guān)于 " 木可公司 " 部分，究竟是屬于 " 政治獻(xiàn)金 " 還是 " 商業(yè)行為 "，則充滿大量的灰色地帶。柯文哲的一些財(cái)務(wù)操作手法，與藍(lán)綠政黨其實(shí)并無顯著不同。但由于柯文哲與民眾黨缺乏政治根基，內(nèi)部人事混亂，財(cái)務(wù)問題層出不窮，被人抓住把柄也就不奇怪了。

最離譜的是，起訴書還披露了許多與本案無關(guān)的柯文哲私下言行，比如柯唯我獨(dú)尊的自大思想，以及如何蠶食他黨的策略等等。這也說明即便到了起訴的時(shí)刻，民進(jìn)黨當(dāng)局把持的司法機(jī)構(gòu)還是想在政治上毀滅柯文哲，消除其殘存的影響力。

賴清德挨的這一巴掌

來自民進(jìn)黨

與此同時(shí)，民進(jìn)黨內(nèi)部的矛盾和對(duì)抗情緒也在逐漸升溫。上周，島內(nèi)立法機(jī)構(gòu)在激烈的對(duì)抗中堅(jiān)持通過了三項(xiàng)法案。緊接著，本周就曝出民進(jìn)黨黨團(tuán)忽悠 " 青鳥 "（賴清德支持者）圍堵立法機(jī)構(gòu)，上演街頭抗議戲碼，進(jìn)一步激化了矛盾。但令人意外的是，在關(guān)鍵投票中，民進(jìn)黨竟有四人缺席。其中，所謂 " 財(cái)劃法 " 法案因民眾黨棄權(quán)，從而形成藍(lán)綠對(duì)決的形勢(shì)，且由于中國(guó)國(guó)民黨籍民代吳忠憲在醫(yī)院手術(shù)缺席，因此如果民進(jìn)黨全員參與投票，他們將比國(guó)民黨多出一票。結(jié)果，民進(jìn)黨臺(tái)立法機(jī)構(gòu)黨團(tuán)總召柯建銘等四人卻以 " 怕耽誤晚班車 " 等理由缺席。這也反映出民進(jìn)黨內(nèi)部對(duì)于賴清德的一些強(qiáng)烈對(duì)抗政策非常不以為然。

而本周在針對(duì)民進(jìn)黨提名的七名候選 " 大法官 " 投票過程中，更是出現(xiàn)了非常荒唐的一幕。此前國(guó)民黨基于立場(chǎng)全力反對(duì)，民眾黨則因要與國(guó)民黨有所區(qū)分，準(zhǔn)備通過其中一位名叫劉靜怡的人選。但民進(jìn)黨的選擇卻令人大跌眼鏡，他們本可以和民眾黨聯(lián)手，就能至少通過一席 " 大法官 " 人選。但柯建銘在投票前下達(dá)命令，要求民進(jìn)黨全員否決劉靜怡，否則開除黨籍，理由是劉靜怡罵過民進(jìn)黨。前媒體人彭文正調(diào)侃道：" 如果投給劉靜怡就要開除黨籍，那么提名劉靜怡的賴清德是不是更要被開除？"

事實(shí)上，賴清德的這份提名名單已經(jīng)公布幾個(gè)月了，如果民進(jìn)黨黨團(tuán)里有人不同意，至少有幾個(gè)月時(shí)間可以進(jìn)行溝通。但等到投票那一刻，柯建銘稱他打電話給賴清德說這次要黨團(tuán)自主，大有臨陣逼宮的意思。劉靜怡曾質(zhì)疑過蔡英文論文造假，算是得罪 " 英系 "，所以這次否決也有一定的派系原因。但這次否決直接打的是賴清德的臉，等于宣告民進(jìn)黨黨團(tuán)已不服從賴清德的指揮。

而對(duì)于劉靜怡來說，這無疑是一次非常大的羞辱，也讓她成為輿論的焦點(diǎn)。民進(jìn)黨為了證明否決的正當(dāng)性，還發(fā)動(dòng)側(cè)翼對(duì)其進(jìn)行猛烈抨擊。劉靜怡為此也火力全開，稱真正讓人不快的不是否決，而是否決時(shí)所掰出來的理由，以及事后不斷的造謠和抹黑。她還在社交平臺(tái)上對(duì)比幾個(gè)月前民進(jìn)黨黨團(tuán)為賴清德這份提名的辯護(hù)言論，其中民進(jìn)黨黨團(tuán)干事長(zhǎng)吳思瑤稱：" 人選中不乏曾經(jīng)對(duì)民進(jìn)黨提出諍言的學(xué)者，足見在野黨質(zhì)疑的‘綠營(yíng)所提的大法官就是綠的’并不存在。" 而如今柯建銘則說，" 劉靜怡一路辱罵民進(jìn)黨，黨團(tuán)一致決議封殺。"

值得一提的是，劉靜怡的社交平臺(tái)言論被很多網(wǎng)友爬梳后發(fā)現(xiàn)，她此前的很多發(fā)文就充滿預(yù)見性，比如早在三年前，她就以現(xiàn)在民進(jìn)黨籍當(dāng)紅民代沈伯洋的老師身份發(fā)表言論，稱沈的學(xué)術(shù)方向就是 " 側(cè)翼化 "，直至變成側(cè)翼，變成 " 花蝴蝶 " 式嘩眾取寵的政客。結(jié)合沈的表現(xiàn)，不得不說，劉靜怡對(duì)他真是 " 一眼看到底 "。