界面新聞記者 | 劉晨光

深圳證監(jiān)局近期下發(fā)了最新一期的會計監(jiān)管工作通訊。

深圳證監(jiān)局指出，在證監(jiān)會會計司的統(tǒng)籌部署下，深圳證監(jiān)局2024年牽頭1家會計師事務(wù)所的全面檢查，對2家會計師事務(wù)所深圳分所開展全面檢查或合規(guī)性檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，部分會計師事務(wù)所在內(nèi)部管理、質(zhì)量管理體系建設(shè)和執(zhí)行等方面仍然存在薄弱環(huán)節(jié)，制約了審計質(zhì)量提升，難以有效防范審計風險。

深圳證監(jiān)局指出，會計師事務(wù)所質(zhì)量管理體系方面存在七個方面的問題。

第一，會計師事務(wù)所的風險評估程序方面的問題。如某所未結(jié)合實際情況制定事務(wù)所風險評估程序?qū)嵤┘殑t，也未定期開展風險評估并形成評估報告；某分所收到監(jiān)管關(guān)注函后未及時向總所報送。

第二，治理和領(lǐng)導層方面。治理與組織體系不完善。如某新所未建立完善的質(zhì)量管理體系，未成立管理委員會和各職能委員會，質(zhì)量管理主管合伙人未實際發(fā)揮作用。此外，還有合伙人管理不規(guī)范。如分所質(zhì)控人員的客觀性和獨立性可能受不利因素影響。

第三，職業(yè)道德和獨立性方面。主要為政策制定與人員配置不到位，教育與培訓不到位，獨立性管理不規(guī)范等，關(guān)鍵合伙人輪換不到位以及未充分保持審計業(yè)務(wù)獨立性等。

第四，客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持方面。如項目風險管理不規(guī)范。一方面是風險評估指標設(shè)計不合理。如某所僅以被審計對象是否涉及證券業(yè)務(wù)為標準劃分特別 目的項目與一般項目，也未根據(jù)風險評估分類設(shè)定不同的質(zhì) 量管理標準。

另一方面是風險分類執(zhí)行不到位。如某所個別上市公 司審計執(zhí)業(yè)項目存在收入利潤大幅下降、業(yè)績下滑且對賭精 準達標等重大風險特征，但未納入高風險項目庫管理；某所綜合管理平臺的項目風險分類標準未及時修改，導致部分項目2023年年審立項時風險分類不準確；某所個別項目在系統(tǒng)填報的風險分類與其上傳的附件不一致；如某所某項目業(yè)務(wù)承接評價表中項目組對項目風險的評價為高風險，項目管理平臺顯示該項目為中風險，未見風險調(diào)整記錄。

此外，立項審批不規(guī)范以及終止承接項目管理不規(guī)范也是包含在該項問題之中。

第五，業(yè)務(wù)執(zhí)行方面，一方面復核流于形式，另一方面，復核記錄不規(guī)范。

另外即是人員委派不規(guī)范。深圳證監(jiān)局指出，一是未做到人員的統(tǒng)一委派。如某所項目合伙人的委派以項目承接合伙人為主，未實現(xiàn)全所范圍內(nèi)的統(tǒng)一委派。二是項目質(zhì)量復核人員配備不足。如某所2名復核合伙人2023年年審時復核的高風險項目數(shù)量分別為74個和73個，無法確保其具有充足的時間執(zhí)行充分有效的質(zhì)量復核程序。

此外，專業(yè)技術(shù)咨詢未留痕。以及報告出具及存檔管理不規(guī)范也被提及。

第六即是信息與溝通方面。主要包括信息系統(tǒng)核心功能不完善以及相關(guān)制度未及時更新等問題。

第七主要指的是業(yè)務(wù)監(jiān)控和整改方面。深圳證監(jiān)局指出，監(jiān)控和整改相關(guān)制度不完善。如某新所未明確規(guī)定監(jiān)控和整改負責人的勝任條件和要求、權(quán)限，未設(shè)立部門專責承擔質(zhì)量管理體系監(jiān)控職責。