1. “It is (still) the economy (inflation), stupid!”/“（仍然）是經(jīng)濟(jì)（通脹），蠢貨！”

大選過(guò)后，很多對(duì)西方“白左”的各種倒行逆施不滿的中美看客都認(rèn)為，美國(guó)總統(tǒng)選舉結(jié)果給了進(jìn)步派一記響亮的耳光。但有太多事實(shí)證明，他們想多了。特朗普當(dāng)總統(tǒng)的時(shí)候，通過(guò)任命最高法院法官，終于廢除了美國(guó)墮胎合法的聯(lián)邦法案。這可謂反進(jìn)步派的勝利。但在2022年中期選舉的時(shí)候，墮胎議題成了美國(guó)民主黨用于煽動(dòng)民眾的工具，使得普遍預(yù)期的紅色浪潮（紅色是共和黨的顏色，這一浪潮是指美國(guó)國(guó)會(huì)兩院的選舉，民主黨都會(huì)慘敗）沒(méi)有發(fā)生。（民主黨在中期選舉的相對(duì)成功，也打擊了勸退拜登的士氣，所以真的是塞翁失馬焉知非福。）這次選舉，墮胎是否合法也在幾個(gè)州成為公決議題，并在多州成為合法。哪怕是已經(jīng)是很紅的、特朗普穩(wěn)贏了的佛州（56%的選票），有57%的選民支持墮胎合法化（并且是直到胚胎可以獨(dú)立存活之前——這是很極端的墮胎合法化提案），只是因?yàn)榉鹬菀蠊珱Q議題要達(dá)到60%選民支持才能通過(guò)，墮胎才沒(méi)能合法化。在深紅的阿拉斯加和密蘇里州（特朗普分別得了近55%和59%的選票），選民都通過(guò)了進(jìn)步派的標(biāo)準(zhǔn)政策主張之一，即提高最低工資到1小時(shí)15美元（分別近56%和58%的選票）。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年9月24日，美國(guó)佐治亞州薩凡納，特朗普在競(jìng)選活動(dòng)中。

并且，雖然各國(guó)特朗普支持者天天渲染，但不像2020年，民主黨沒(méi)有什么主要候選人主打?yàn)槿怂嵅〉倪M(jìn)步議題，比如不給警察經(jīng)費(fèi)（defund the police）、非法越境去罪化（decriminalize illegal border crossing）、保護(hù)性小眾，等等。倒是民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯和她的搭檔天天強(qiáng)調(diào)個(gè)人持槍，而很多民主黨候選人的競(jìng)選廣告，說(shuō)是共和黨的，也沒(méi)人會(huì)懷疑——后者美國(guó)著名主持Jon Stewart的The Daily Show節(jié)目上就調(diào)侃過(guò)。

既然如此，民主黨輸在什么地方了？鐵桿特朗普支持者當(dāng)然罔顧民主黨這次選舉并不激進(jìn)的事實(shí)，但他們本來(lái)就不是可以爭(zhēng)取的對(duì)象。兩邊努力爭(zhēng)取的，是選前還沒(méi)有明確取向的選民。他們之所以如此，往往是因?yàn)樯?jì)所迫，無(wú)暇關(guān)注政治。這些人確實(shí)常常對(duì)一些基本事實(shí)缺乏了解，而這里可能有民主黨宣傳的問(wèn)題。在這些極為關(guān)鍵的極少數(shù)中間，他們最終更多地投票給特朗普。但是，根據(jù)出口民調(diào)（exit polls），與多數(shù)投票給特朗普的選民一樣，他們?nèi)绱送镀钡脑虻谝皇墙?jīng)濟(jì)（通脹），第二是移民，而那些往往是飽暖之后人才會(huì)去想的問(wèn)題，比如變性人是否可以參加所變成的性別的體育運(yùn)動(dòng)、他們可以去什么廁所，等等，排在了后面。所以那些指責(zé)民主黨是精英黨，天天關(guān)心這些吃飽了撐的才關(guān)心的話題，“朱門(mén)廁所臭，路有凍死骨”，因而輸?shù)舸筮x的人，他們自己恰恰也是犯了精英主義的錯(cuò)誤，以為那些并非某黨鐵桿的勞動(dòng)人民會(huì)因?yàn)檫@些話題去投票。如前面提到，在某些進(jìn)步派主張（墮胎合法化、最低工作）得到多數(shù)支持的州，同時(shí)在總統(tǒng)選舉上是深紅的。這意味著，多數(shù)選民雖然支持某些進(jìn)步政策，但其中很多人還是投票給了特朗普，其原因，如各種調(diào)查所展示的，依然很可能他們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的不滿，而對(duì)特朗普第一任時(shí)候的經(jīng)濟(jì)存在著幻想。還有一個(gè)事例：特朗普和他的支持者經(jīng)常發(fā)表種族主義言論。離大選最近的一次是在一次造勢(shì)大會(huì)上，被邀請(qǐng)的一個(gè)脫口秀演員稱波多黎各是“漂浮的垃圾桶”，這給了民主黨以希望，以為關(guān)鍵搖擺州賓州的大量波多黎各人投票會(huì)受到影響。但最終結(jié)果，這段發(fā)言對(duì)賓州波多黎各人的選票沒(méi)什么影響。原因也很簡(jiǎn)單，那些投票給特朗普的波多黎各人，往往是下層工薪人士。與被罵成垃圾相比，他們更在乎通脹讓他們的生活艱難。人不吃嗟來(lái)之食，其實(shí)是因?yàn)檫€不夠餓。因?yàn)橥涍^(guò)得不好，人民有可能為了生計(jì)，把票投給那些罵他們是垃圾、但他們以為會(huì)改進(jìn)他們生活的人。這也再次佐證了一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)選舉中的常識(shí)：經(jīng)濟(jì)才是最重要的因素。當(dāng)然，美國(guó)很久沒(méi)有經(jīng)歷如此嚴(yán)重的通脹，因而經(jīng)濟(jì)常被理解為GDP增長(zhǎng)。但是，稍微往遠(yuǎn)了看，上兩次任期內(nèi)通脹嚴(yán)重的總統(tǒng)（福特和卡特），都輸?shù)袅丝偨y(tǒng)選舉，并且輸?shù)煤軕K。

放眼全球，西方民主國(guó)家執(zhí)政黨在疫情后的選舉中，無(wú)論其左右——比如英國(guó)慘敗的右翼的保守黨，幾乎都輸?shù)袅舜筮x。這應(yīng)該是選民對(duì)現(xiàn)狀不滿的發(fā)泄。所以，如果有什么全球性的浪潮，那是對(duì)執(zhí)政黨的不滿，而不是對(duì)進(jìn)步派或者“白左”的不滿。無(wú)論是橫向比還是在美國(guó)歷史上縱向比，其實(shí)哈里斯輸?shù)盟闶亲畈粦K的了。當(dāng)然，這也讓那些支持她或者反對(duì)特朗普的人開(kāi)始遐想，如果拜登在中期選舉的時(shí)候就說(shuō)不再參選，從而讓民主黨內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)出更強(qiáng)的候選人，如果不是因?yàn)榘鸵詰?zhàn)爭(zhēng)讓一些激進(jìn)進(jìn)步派和美籍阿拉伯選民反水，如果哈里斯更好地與拜登切割，等等，也許民主黨這次不會(huì)輸?shù)艨偨y(tǒng)大選。當(dāng)然，這些“如果”是不是真的有影響，并不可知。比如反對(duì)以色列在加沙暴行、在民主黨總統(tǒng)初選投“uncommitted”，即拒絕支持唯一的候選人拜登的選民，尤其是在搖擺州的選民，到底有多少真的沒(méi)投給哈里斯，這個(gè)還有待進(jìn)一步的數(shù)據(jù)。但從現(xiàn)在來(lái)看，搖擺州的這些選民，可能絕大多數(shù)最終還是投給了哈里斯，而一點(diǎn)都不搖擺的州的民主黨選民，為了表達(dá)態(tài)度，可能投給了第三黨，甚至特朗普。因此反以的民主黨選民的投票也許并沒(méi)有影響誰(shuí)贏得了總統(tǒng)大選，但有可能影響了兩位候選人在全國(guó)的得票數(shù)量和比率，為特朗普終于贏得了一次全國(guó)的普選票做出了一些貢獻(xiàn)。

2.  美國(guó)兩極動(dòng)蕩還要持續(xù)很久

在因?yàn)闀r(shí)差民主黨的大票倉(cāng)加州遠(yuǎn)還沒(méi)有完成計(jì)票的時(shí)候，特朗普的支持者就開(kāi)始別有用心地鼓吹特朗普這次是壓倒性（landslide）的勝利，一雪上次選上總統(tǒng)、但輸了普選票的恥辱。但現(xiàn)在來(lái)看，雖然特朗普確實(shí)贏了普選票，但他的總票數(shù)連一半都沒(méi)到。并且他雖然終于在普選票超出了他的民主黨對(duì)手哈里斯，但是他只大致超出了1.6%。從1888年至今，只有四位贏得大選的總統(tǒng)有更糟糕的記錄，這里還包括2016年的特朗普自己。并且，今年民眾對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)拜登不滿的比率高達(dá)近70%，特朗普才勉強(qiáng)贏了大選。而2020年，對(duì)他不滿的比率在50%左右，他普選票輸給拜登超過(guò)了4%。從這些數(shù)字看，被特朗普惡意收購(gòu)（hostile takeover）的共和黨僅僅擁有了要在很有利的外部條件下才會(huì)有的極其脆弱的多數(shù)。并且，這樣一個(gè)脆弱多數(shù)，還是被他硬拼湊出來(lái)的。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年11月6日，美國(guó)賓夕法尼亞州費(fèi)城，一位顧客正通過(guò)屏幕觀看選舉結(jié)果。

在2016年他贏得大選以后，我就在《澎湃新聞》上撰文指出，他是個(gè)拼湊式的（disjunctive）過(guò)渡性總統(tǒng)。他看到了之前模式的問(wèn)題，但他沒(méi)有給出真正的解決，而是把一些矛盾因素東拼西湊出來(lái)。這也是為什么特朗普自己經(jīng)常貌似亂噴，說(shuō)一些前后矛盾的主張。但他似乎有一種天賦。其他政客這么見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話，早被別人搞得死無(wú)葬身之地。但如特朗普自己所說(shuō)，即使他在紐約最繁忙的第五大道上開(kāi)槍打人，也不會(huì)影響他的支持率。支持他的藍(lán)領(lǐng)選民和白人至上分子（這兩類人是有交集的），只會(huì)聽(tīng)到他各種惡毒攻擊所有移民（合法和非法）的言論，包括用當(dāng)年納粹用過(guò)的“蠹蟲(chóng)”（vermin）來(lái)形容他們。而那些支持傳統(tǒng)共和黨全球化而只是反對(duì)非法移民的精英，就只把他偶爾冒出的一句只打擊非法移民，甚至還要增加優(yōu)秀人才輸入的話當(dāng)真。支持他的各種經(jīng)濟(jì)巨頭，會(huì)獲益于減稅和壓制工會(huì)的政策，但這些政策傷害的，卻正是從民主黨中反叛出來(lái)的藍(lán)領(lǐng)勞工。

很多同情他的政策，但覺(jué)得他為人確實(shí)太差的人說(shuō)，換個(gè)不是特朗普的特朗普主義者，共和黨會(huì)穩(wěn)贏。這其實(shí)非常難說(shuō)。特朗普的支持者是一些相互矛盾的群體，被他奇跡般地粘合了起來(lái)。迄今為止，想繼承特朗普主義但想替換特朗普的共和黨人，沒(méi)一個(gè)成功的。

特朗普不但凝結(jié)了一個(gè)內(nèi)部矛盾重重的團(tuán)體，其政策本身，也都是自相矛盾的。特朗普想讓制造業(yè)回流，但制造業(yè)需要廉價(jià)勞工，而移民是這種勞工的重要來(lái)源。但特朗普又反對(duì)移民，特別是“低端”移民。對(duì)藍(lán)領(lǐng)工人的另一個(gè)威脅是技術(shù)進(jìn)步。美國(guó)碼頭工人最近的罷工，達(dá)到的一個(gè)目標(biāo)就是讓資本家答應(yīng)，不要用自動(dòng)化的機(jī)器全部替代他們的工作。但這樣的要求，以及貿(mào)易保護(hù)主義會(huì)養(yǎng)懶人的事實(shí)，都不利于技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高，因而不會(huì)讓美國(guó)再次偉大。更一般地講，美國(guó)迄今為止，是靠里根奠定的模式，通過(guò)自由市場(chǎng)和全球化帶來(lái)繁榮。但這一模式也導(dǎo)致了美國(guó)藍(lán)領(lǐng)失去了競(jìng)爭(zhēng)力，生活質(zhì)量相對(duì)下降（沒(méi)有那些很好地利用了全球化的外國(guó)人、本國(guó)的各種少數(shù)群體上升得那么快）。對(duì)此的一個(gè)解決，是去全球化。但這又是對(duì)自由市場(chǎng)的背叛。美國(guó)各州，也可以根據(jù)本州利益，去聯(lián)邦化，最后弄得白茫茫大地真干凈。

我之前就引用過(guò)美國(guó)一位政治學(xué)者Stephen Skowronek。他指出，美國(guó)其實(shí)也有“王朝”（dynasties）。社會(huì)出現(xiàn)重大問(wèn)題，被一位總統(tǒng)在政策上解決，并且他會(huì)依次組織一個(gè)穩(wěn)定和明確的多數(shù)黨。他的解決模式，被后面總統(tǒng)（不管是不是屬于同一黨派）所遵循，只能做些小修改。一段時(shí)間后，這一模式的問(wèn)題積累太多，內(nèi)部修改不可能，于是會(huì)出現(xiàn)一位拼湊式的過(guò)渡總統(tǒng)。他看到了問(wèn)題，但給出的解決是拼湊式的。他之后，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)真正解決問(wèn)題的總統(tǒng)，給出一套新模式，團(tuán)結(jié)了明確的多數(shù)選民，成了新王朝的奠基者。當(dāng)然，這里講的王朝更迭，其實(shí)跟科學(xué)哲學(xué)里面庫(kù)恩講的范式更迭類似，但前者沒(méi)有后者那么系統(tǒng)和剛性。舉例來(lái)講，當(dāng)小羅斯福奠定的模式出了問(wèn)題，卡特就是這樣的拼湊式總統(tǒng)，而里根奠定了新王朝。但是，拼湊式總統(tǒng)特朗普第一任沒(méi)有真正發(fā)展出新模式，拜登基本上延續(xù)了特朗普的政策，現(xiàn)在又是特朗普回朝。拜登之所以延續(xù)特朗普政策的一個(gè)政治與理論根源，在于克林頓放棄了民主黨的傳統(tǒng)立場(chǎng)，接受了里根的自由貿(mào)易立場(chǎng)。與英國(guó)的布萊爾一樣，用所謂的第三條道路，改造了傳統(tǒng)的左翼政黨，贏得了選舉。在里根/撒切爾模式出了毛病，這些左翼政黨也因而不再有現(xiàn)成的政治和理論資源去回應(yīng)。支持美國(guó)民主黨的藍(lán)領(lǐng)，因?yàn)槊裰鼽h轉(zhuǎn)向支持自由市場(chǎng)和全球化，成了可以被特朗普搶走的可能資源。而我們看到，現(xiàn)在以特朗普為領(lǐng)袖的共和黨，也沒(méi)有解決辦法。也就是說(shuō)，美國(guó)出現(xiàn)的根本問(wèn)題，經(jīng)歷了三屆總統(tǒng)，兩大政黨，依然沒(méi)有任何解決的希望。其背后的一個(gè)原因是，美國(guó)現(xiàn)在遭遇的問(wèn)題，前所未有，但明顯的解決辦法又矛盾重重，這是為什么我認(rèn)為美國(guó)還會(huì)持續(xù)兩極動(dòng)蕩的根本原因。

3. 美國(guó)總統(tǒng)選舉反映出來(lái)的制度問(wèn)題

在不滿特朗普的人中間，頗有一些人認(rèn)為他對(duì)美國(guó)制度的威脅被夸大了。首先，傳統(tǒng)政客通過(guò)極端立場(chǎng)上臺(tái)，但之后就會(huì)回歸現(xiàn)實(shí)。尼克松就是這樣一個(gè)例子。但是，特朗普不是一個(gè)傳統(tǒng)政客。第一次當(dāng)選，他的立場(chǎng)沒(méi)有軟化。這次還沒(méi)上臺(tái)，他已經(jīng)開(kāi)始提名他競(jìng)選時(shí)公開(kāi)譴責(zé)的、提出了顛覆性政治主張的“2025計(jì)劃”（Project 2025）的一些人作為其內(nèi)閣成員。其次，就制度制衡而言，孟子兩千年前就講過(guò)，“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。法律制度的約束，需要人來(lái)實(shí)現(xiàn)。美國(guó)所謂三權(quán)分立，其中立法一支，即美國(guó)國(guó)會(huì)兩院，共和黨內(nèi)部已經(jīng)幾乎沒(méi)有像上一次特朗普當(dāng)總統(tǒng)時(shí)的“良心”議員（比如麥凱恩和羅姆尼），即使不是特朗普的馬屁精，也沒(méi)有人敢公開(kāi)挑戰(zhàn)他，而現(xiàn)在共和黨在兩院都是（微弱）多數(shù)。三權(quán)的另一支，最高法院，在特朗普任命了三個(gè)法官之后，保守派已經(jīng)占有6:3的壓倒多數(shù)，而各級(jí)法院也被特朗普任命了很多法官。不過(guò)，哪怕沒(méi)有另兩個(gè)分支，行政分支也可以有內(nèi)部制衡。傳統(tǒng)中國(guó)沒(méi)有美國(guó)式的分權(quán)，但士大夫往往在內(nèi)部制衡皇帝。但是，特朗普已經(jīng)吸取了上次的教訓(xùn)，他的內(nèi)閣里面已經(jīng)幾乎沒(méi)有了老派共和黨。現(xiàn)在唯一的制度制衡，來(lái)自于民主黨的州以及它們所依賴的美國(guó)聯(lián)邦制度，以及期待中期選舉共和黨失掉國(guó)會(huì)多數(shù)。最后，一個(gè)可能約束特朗普的非制度因素，就是他本人和他任命的一堆沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)的人的無(wú)能。

從選舉來(lái)看，美國(guó)頗有一些學(xué)者和政論家，比如“網(wǎng)紅”學(xué)者桑德?tīng)枺∕ichael Sandel）和傳統(tǒng)保守派布魯克斯（David Brooks），跳出來(lái)指責(zé)是精英主義造就了當(dāng)今的問(wèn)題。他們對(duì)精英的批評(píng)有一點(diǎn)道理。但是，美國(guó)或者民主國(guó)家的問(wèn)題不是賢能治國(guó)（meritocracy）本身的問(wèn)題，而是現(xiàn)在所謂的賢能或者精英，是在機(jī)會(huì)不平等的條件下，通過(guò)上一代人的財(cái)富堆積出來(lái)的。也就是說(shuō)，上一代人的財(cái)富，通過(guò)投資教育，變成下一代人的學(xué)歷。而下一代人的學(xué)歷，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)里面，又成了他們的財(cái)富。并且，這種實(shí)質(zhì)上的“種姓”制度，比等級(jí)制度還要糟糕。因?yàn)橐郧暗馁F族至少知道，他獲得的一切是其出身帶來(lái)的結(jié)果。但現(xiàn)在這些實(shí)質(zhì)貴族，還以為自己的成功是靠自己奮斗出來(lái)的，而因此對(duì)那些下等人缺乏同情，認(rèn)為他們懶和笨，所以活該受窮。他們一輩子生活在富裕環(huán)境中，缺乏與窮人的接觸和對(duì)他們的同情理解，這會(huì)進(jìn)一步加劇他們對(duì)窮人的冷漠。這不但是越來(lái)越變成受過(guò)高等教育的人的政黨的民主黨的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)自我?jiàn)^斗成功、不靠政府的共和黨，實(shí)際上也是忽視了出發(fā)點(diǎn)的不平等使得自我?jiàn)^斗成為了成功人士自我欺騙、自以為是的借口。以上的觀點(diǎn)，其實(shí)我在十多年前批評(píng)美國(guó)教育的文章里面就談到過(guò)。很不幸的是，桑德?tīng)柡筒剪斂怂够蚴菤w罪于精英主義，或是歸罪于考試選拔的教育體系。而比如布魯克斯提出來(lái)的全方位教育、團(tuán)體合作，其實(shí)會(huì)進(jìn)一步固化社會(huì)階層，因?yàn)檫@種全面教育，恰恰是有錢(qián)人最能負(fù)擔(dān)的。并且，布魯克斯提出的全面評(píng)價(jià)學(xué)生（而不是靠考試），會(huì)引入很主觀的因素，為腐敗或者個(gè)人偏見(jiàn)提供很好的渠道。與此不同，雖然有錢(qián)人的后代也有考試上的優(yōu)勢(shì)，但考試本身是相對(duì)公平的，并且至少最聰明的窮孩子還有一線希望。真正解決問(wèn)題的辦法，或者說(shuō)精英主義能夠真正運(yùn)作的關(guān)鍵前提條件，在于盡量打破經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不平等帶來(lái)的起點(diǎn)不平等。比如，政府應(yīng)該保障兒童的營(yíng)養(yǎng)和醫(yī)療，免費(fèi)教育（包括免費(fèi)的考試補(bǔ)習(xí)），以及改變大學(xué)錄取方式。比如，精英大學(xué)可以錄取任何一個(gè)高中的種種考試?yán)锩媲?%的學(xué)生。這樣，那些家境不好，沒(méi)法上私立學(xué)校的學(xué)生，也可以通過(guò)在本校競(jìng)爭(zhēng)，證明自己，向上進(jìn)入精英機(jī)構(gòu)，最終改變命運(yùn)。

但是，我們?yōu)槭裁匆獮榫⒅贫绒q護(hù)呢？我們要看到，民主制度失效的根本性原因之一，就是大量無(wú)知和非理性選民的存在。民主的一個(gè)預(yù)設(shè)是，如果每個(gè)人都為自己個(gè)人物質(zhì)利益進(jìn)行理性選擇，那么多數(shù)結(jié)果就代表著人民的整體利益，或者公益。但如果選民對(duì)自己的物質(zhì)利益都不能進(jìn)行理性判斷，那么民主能夠得以運(yùn)行的一個(gè)前提就不存在了。關(guān)于這一點(diǎn)以及其他根本性問(wèn)題，我在《探尋理想政體：儒家的差等秩序》一書(shū)的第三章里面，有很詳細(xì)的理論討論。我在這一章和前一章里面，也提出了基于儒家思想的民主與賢能的混合政體，并論述了這種政體的優(yōu)越性，在這里就不再展開(kāi)。下面我只就美國(guó)總統(tǒng)選舉，提出選民無(wú)知的一個(gè)佐證。前面提到，公認(rèn)的決定美國(guó)總統(tǒng)大選結(jié)果最重要的因素，是經(jīng)濟(jì)。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，美國(guó)總統(tǒng)的政策，除了在美國(guó)總統(tǒng)真正有權(quán)干涉的外交（與對(duì)外貿(mào)易）領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)濟(jì)整體走向影響很小。在這次選舉中，雖然整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看著不錯(cuò)，但面對(duì)瘋漲的物價(jià)，以及為了遏制通脹聯(lián)儲(chǔ)維持的高利率，美國(guó)一般民眾，即使有工作，也是生活艱難，并且很難貸款改進(jìn)生活（比如買(mǎi)房）。通脹的誘因，與總統(tǒng)的關(guān)聯(lián)大一些。第一是特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)。第二是拜登剛上臺(tái)的時(shí)候過(guò)度激進(jìn)的刺激經(jīng)濟(jì)的政策。但諷刺的是，這兩項(xiàng)原因中，特朗普占了一半，但責(zé)任都讓拜登（以及哈里斯）背著。但更重要的原因，是新冠打亂了全球供應(yīng)鏈，以及俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩項(xiàng)與總統(tǒng)政策沒(méi)什么關(guān)系。也就是說(shuō)，美國(guó)誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)的關(guān)鍵因素，其實(shí)跟總統(tǒng)所作所為關(guān)系不大。這難道不諷刺嗎？民眾對(duì)生活滿意與否，當(dāng)然應(yīng)該讓他們自己決定。美國(guó)人民當(dāng)然可以通過(guò)投票，表達(dá)他們對(duì)通脹重壓下的不滿。就像孟子講的，“天聽(tīng)自我民聽(tīng)”。但同時(shí)，我們看到，民眾因而去選擇的領(lǐng)袖，往往不是理性選擇。韓非子說(shuō)過(guò)，像嬰兒對(duì)良藥苦口幫他們治病的父母反而充滿仇怨一樣，民眾也往往對(duì)為他們長(zhǎng)遠(yuǎn)利益謀劃的政客充滿敵意。孟子雖然沒(méi)有把話說(shuō)得這么難聽(tīng)，但他也堅(jiān)持大人治國(guó)的理念。他們對(duì)民眾的政治決策能力的懷疑，在美國(guó)當(dāng)代政治上，盡管有中西古今的距離，似乎依然正確。拜登做了很多照顧藍(lán)領(lǐng)人民的政策，但得不到民眾的感激。而特朗普所承諾的，就像溺愛(ài)的父母在孩子撞到桌子以后敲著桌子說(shuō)：“壞桌子！壞桌子！”，民眾因而對(duì)他感激涕零。如果這種對(duì)民眾能力的判斷是正確的，那么民主政治，就需要賢能政治的補(bǔ)充與制衡。其實(shí)這一點(diǎn)，從美國(guó)立國(guó)的聯(lián)邦黨人到十九世紀(jì)西方真正的古典自由主義的奠基人，都是有所認(rèn)識(shí)的。面對(duì)當(dāng)代民主的問(wèn)題，不僅僅是我自己，還有很多政治理論家，包括西方的政治理論家，都開(kāi)始重新強(qiáng)調(diào)賢能政治的重要。斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)剛剛加了“賢能政治”的詞條。因此，與美國(guó)主流的批評(píng)聲音不同，美國(guó)民主的問(wèn)題，不在于精英主義，而在于一方面假的精英主義（贏在起跑線的精英主義）橫行，但一方面是真的精英主義不夠。其出路，不是反擊精英主義，不是強(qiáng)化全方位的平等，而是通過(guò)機(jī)會(huì)平等，建立公平的精英主義，建立以為民眾服務(wù)為基礎(chǔ)的精英主義。

2024年12月1日