接近四年以后，民主黨人依然會(huì)不時(shí)回憶起2021年1月的平凡一天。隨著佐治亞州參議院決勝選舉終于開票，民主黨候選人順利贏下最后兩個(gè)席位，喬·拜登正式鎖定白宮與國(guó)會(huì)兩院，拿下坊間稱道的美國(guó)政治“大滿貫”（trifecta）。那一天，人們津津樂(lè)道的是拜登政府醞釀中的《美國(guó)援助計(jì)劃》、1400美元刺激性支付、延長(zhǎng)失業(yè)補(bǔ)助、擴(kuò)大兒童稅收抵免、擴(kuò)大《平價(jià)醫(yī)療法案》——從奧巴馬總統(tǒng)第一任期的“大滿貫”之后，美國(guó)自由派與左翼、社會(huì)民主黨人、進(jìn)步主義者之間的大聯(lián)盟再一次開始激辯“福利國(guó)家”。2008年以來(lái)，民主黨人與自由派一直在靜候?qū)儆谒麄兊臍v史時(shí)刻。這一等，就是整整十二年。

四年之后，沒(méi)人能想到2021年的那一天竟是曇花一現(xiàn)。眨眼間，民主黨人失去了白宮、以三個(gè)席位之差失去了參議院，也未能如選前民調(diào)預(yù)期，從共和黨手中奪回眾議院。共和黨候選人唐納德·特朗普贏下全部七個(gè)搖擺州，并將以微弱優(yōu)勢(shì)贏下大眾選票?？聪蛳乱粋€(gè)四年，再?zèng)]有人討論福利國(guó)家，對(duì)烏援助生死未卜，甚至連自由派引以為傲的女性與少數(shù)群體的平權(quán)工作，都成了不敢輕易觸碰的燙手山芋。[1]在一場(chǎng)驚人的失利背后，自由派與其他進(jìn)步勢(shì)力的政治聯(lián)盟更是岌岌可危。

無(wú)論怎樣，他們?nèi)匀幻媾R兩年之后的中期選舉（在美國(guó)，中期選舉一般對(duì)在野黨有所優(yōu)勢(shì)），以及四年以后的后特朗普時(shí)代的共和黨（特朗普屆時(shí)將完成兩個(gè)任期，無(wú)法再度競(jìng)選）。短短四年，變了的究竟是民主黨，還是美國(guó)民眾？在包袱卸下之后，“左轉(zhuǎn)”恐將徹底失去本已面露難色的溫和保守派選民，“右轉(zhuǎn)”又恐將本就人情如紙薄的進(jìn)步聯(lián)盟徹底捅破。民主黨人與美國(guó)自由派要想從此破局，應(yīng)該走哪條路？

重返工人階級(jí)？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年9月26日，美國(guó)密歇根州范布倫鎮(zhèn)，美國(guó)總統(tǒng)拜登聲援罷工的美國(guó)汽車工人聯(lián)合會(huì)。

在2016與2020年，來(lái)自佛蒙特州的無(wú)黨籍參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）兩次以“民主社會(huì)主義者”的身份參與民主黨黨內(nèi)初選——第一次，他輸給了希拉里·克林頓；第二次，他輸給了喬·拜登。作為工人階級(jí)在美國(guó)精英政治界的旗手，桑德斯大選第二日在社交媒體上表示：“民主黨放棄了工人階級(jí)，工人階級(jí)自然也放棄了民主黨，這并不奇怪?！绹?guó)人民沒(méi)錯(cuò)?！?/p>

桑德斯對(duì)民主黨病癥的診斷自然是他的肺腑之言。但犀利措辭之下，以前任眾議院議長(zhǎng)南希·佩洛西（Nancy Pelosi）為首的民主黨人卻毫不買賬[2]。拿放大鏡看佛蒙特州的選舉數(shù)據(jù)，佩洛西們并沒(méi)有錯(cuò)：用一攬子工人階級(jí)政策競(jìng)選，又是在一向深藍(lán)的新英格蘭，桑德斯的得票率（63.3%，229904票）甚至不如哈里斯（64.4%，235791票）。在其他諸多搖擺州，“交叉投票”（split ticket）——投給特朗普做總統(tǒng)的選民，卻選擇民主黨的參議員——更是常事。在“交叉選票”最嚴(yán)重的亞利桑那州，民主黨參議員候選人魯本·加列戈（Ruben Gallego）更是預(yù)計(jì)得票數(shù)將勝過(guò)哈里斯超5個(gè)百分點(diǎn)。在密歇根、威斯康星和內(nèi)華達(dá)，雖然哈里斯競(jìng)選失利，民主黨參議員候選人卻全數(shù)“安全上岸”。或多或少，這讓言辭激烈的桑德斯失掉了一些底氣。公允而論，參議員選舉與總統(tǒng)選舉的選民團(tuán)體不盡相同，致使我們很難控制變量。那么，如果只談白紙黑字的政績(jī)，拜登–哈里斯政府在工人階級(jí)上的政策表現(xiàn)如何？

對(duì)美國(guó)的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，能稱作“真槍真刀”的工人權(quán)益主要在兩個(gè)方面：腰包中的工資，與自己在工會(huì)中的代表權(quán)。我們分別來(lái)看。根據(jù)經(jīng)濟(jì)政策研究所（Economic Policy Institute）上半年的報(bào)告，2019年至2023年間，低收入群體（真實(shí)收入倒數(shù)10%的階級(jí)）的真實(shí)工資漲幅有13.2% 之高。[3]這一數(shù)據(jù)已經(jīng)根據(jù)疫情后的通脹有所調(diào)整。無(wú)論是與同期的中等收入與高收入群體相比，還是與1979年以來(lái)的前四個(gè)經(jīng)濟(jì)周期環(huán)比，這都是四十余年來(lái)罕見的歷史性成就。更無(wú)論拜登政府在象征上支持工人的行動(dòng)：2023年9月，拜登成為美國(guó)歷史上首位親自走上了罷工糾察線（picket line）的美國(guó)總統(tǒng)，支持密歇根州的聯(lián)合汽車工人工會(huì)。

從競(jìng)選策略來(lái)看，今年的美國(guó)“勞工節(jié)”，拜登總統(tǒng)選在了工人階級(jí)的重鎮(zhèn)匹茲堡市，參與了聯(lián)合鋼鐵工人工會(huì)的游行。哈里斯副總統(tǒng)更是七次到訪匹茲堡市（其中包括與特朗普的總統(tǒng)候選人辯論準(zhǔn)備工作）。從數(shù)據(jù)來(lái)看，匹茲堡市的工人并沒(méi)有放棄民主黨：在舉國(guó)右轉(zhuǎn)的大背景下，匹茲堡市所在的阿勒格尼縣2024年的選舉結(jié)果與2020年幾乎無(wú)差別，均為民主黨領(lǐng)先20個(gè)百分點(diǎn)左右（哈里斯落后于2020年的拜登不到1個(gè)百分點(diǎn)）。放眼整個(gè)競(jìng)選歷程，哈里斯更是很大程度上放棄了所謂“身份政治”路線，有意淡化自己的黑人女性身份，而是把注意力集中在了給中產(chǎn)階級(jí)減稅、給巨頭公司加稅、擴(kuò)大社安與醫(yī)保的范疇、立法禁止哄抬物價(jià)等，明顯偏向工人階級(jí)、帶有民粹主義風(fēng)味的經(jīng)濟(jì)政策。無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，哈里斯都在運(yùn)作一個(gè)面向工人與中產(chǎn)的競(jìng)選之路。

“工人階級(jí)放棄了民主黨”或許為真，“民主黨放棄了工人階級(jí)”卻難說(shuō)是公允之論。

與美國(guó)左翼握手言和

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年9月6日，美國(guó)馬薩諸塞州劍橋，在哈佛大學(xué)展開的支持巴勒斯坦游行。

在兩黨統(tǒng)治精英政治圈的美國(guó)，以社會(huì)主義者、民主社會(huì)主義者、安那其等為代表的左翼勢(shì)力長(zhǎng)期聲浪微弱。由于沒(méi)有正式的政黨代表，在政治舞臺(tái)上，他們只能與美國(guó)自由派結(jié)盟，試圖通過(guò)向民主黨當(dāng)權(quán)者施壓，推動(dòng)民主黨繼續(xù)推行進(jìn)步主義政策。只談?wù)握軐W(xué)，他們和自由派實(shí)在并非同路人——無(wú)論是應(yīng)對(duì)氣候變化，還是保護(hù)養(yǎng)老、醫(yī)保、教育等公民權(quán)利，自由派都更加信賴資本主義制下的政府管制與再分配，而左翼則更期待結(jié)構(gòu)性的社會(huì)變革。但2016年總統(tǒng)選舉以來(lái)，歷史的神秘轉(zhuǎn)折卻給了他們一個(gè)前所未有的共同目標(biāo)，令其有了一個(gè)天然的結(jié)盟契機(jī)：阻止“危險(xiǎn)的特朗普主義”。

正是由于沒(méi)有共同目標(biāo)，希拉里完全失去了左翼的支持，而積極性低的自由派選民給了她歷史性的選舉失利。也正是由于有了這個(gè)共同目標(biāo)，2020年的拜登得以突破重圍，順利拿下“大滿貫”。2024年的驚人失利背后，是左翼又一次放棄了自由派嗎？

令自由派萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，在今年大選前夕，進(jìn)步聯(lián)盟又遭遇了一記重創(chuàng)。自2023年10月，新一輪“巴以沖突”爆發(fā)以來(lái)，聯(lián)盟內(nèi)部的裂隙愈發(fā)凸顯。沖突伊始，拜登–哈里斯政府以希望徹底消滅“哈馬斯”為理由，拒絕公開支持巴以?；穑屧S多美國(guó)左翼怒不可遏。在許多左翼重鎮(zhèn)的美國(guó)校園中，支持巴勒斯坦人權(quán)的校園游行一波未停一波又起（參見思想市場(chǎng)“歷史知道風(fēng)向哪里吹：從哥倫比亞大學(xué)的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)說(shuō)起”一文）。雖然后來(lái)哈里斯在競(jìng)選期間言辭有變，轉(zhuǎn)而支持巴以“永久?；稹保掖沃鲃?dòng)提起加沙人民的苦難，但對(duì)左翼來(lái)說(shuō)，這一切依然是言辭曖昧——民主黨從未放棄“以色列有權(quán)自我防衛(wèi)”的說(shuō)法，而只是強(qiáng)調(diào)“防衛(wèi)需要適度”——且為時(shí)已晚。在他們眼中，親以色列的拜登，就是哈里斯無(wú)論怎么甩都甩不掉的的包袱。

太陽(yáng)底下無(wú)新事，自由派和左翼之間政治上的裂隙，本質(zhì)上還是政治哲學(xué)的裂隙。在上述國(guó)內(nèi)政策以外，左翼更是在國(guó)際與外交政策上與自由派遠(yuǎn)隔千里。左翼歷來(lái)反對(duì)美國(guó)兩黨的國(guó)際政策共識(shí)，批評(píng)民主黨治下的干預(yù)主義、軍事擴(kuò)張與軍費(fèi)開支。去年的巴以沖突爆發(fā)，只不過(guò)是將舊傷重新揭開，又狠狠添了一把鹽。

在今年的政治氣候醞釀之下，許多左翼內(nèi)部的不同派系組成了“放棄哈里斯”（Abandon Harris）的聯(lián)盟，嘗試以此脅迫民主黨改變其支持以色列的立場(chǎng)。[4] 與“放棄哈里斯”運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)的還有“歷史知道風(fēng)向哪里吹：美國(guó)年輕人的吶喊能否阻止遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)”一文中提到的“未表態(tài)”（uncommitted）群體，他們?cè)诿裰鼽h總統(tǒng)初選時(shí)拒絕支持拜登，因其親以色列立場(chǎng)。在大選之前，“未表態(tài)”運(yùn)動(dòng)組織者發(fā)表了一封多少有些措辭曖昧的公開聲明：“此時(shí)，我們的運(yùn)動(dòng)1）無(wú)法支持哈里斯副總統(tǒng)；2）反對(duì)唐納德·特朗普擔(dān)任總統(tǒng)職位……；3）并不推薦在總統(tǒng)選舉中投票支持第三黨，因?yàn)楦鶕?jù)失靈的選舉人團(tuán)制度，投票支持第三黨很可能在關(guān)鍵搖擺州幫助特朗普勝選?！?span style="color: #999999;">[5] 這一個(gè)在2020年堅(jiān)定支持拜登的聯(lián)盟，2024年正搖搖欲墜。在聯(lián)盟之中，一部分左翼抱著破釜沉舟、不破不立的心態(tài)，選擇投票給特朗普，因?yàn)樗谠S多國(guó)際政策上似乎與左翼更接近。當(dāng)然，這種“接近”很大程度上只是流于表象。承諾要結(jié)束巴以沖突（甚至俄烏沖突）的特朗普，不過(guò)只是對(duì)內(nèi)塔尼亞胡表示：“做你所需要做之事”（Do what you have to do）；更為諷刺的是，特朗普欽點(diǎn)的國(guó)務(wù)卿馬克·盧比奧（Marco Rubio）更是直接表明，不支持巴以?；?。另一部分厭惡特朗普的左翼分子則選擇支持綠黨總統(tǒng)候選人吉爾·斯坦（Jill Stein），因?yàn)槠浞磻?zhàn)立場(chǎng)。很大程度上，這分散了哈里斯本應(yīng)拿到的選票。

但要想將自由派的失利歸咎于與左翼分道揚(yáng)鑣，卻難免有些言過(guò)其實(shí)。美國(guó)的總統(tǒng)選舉依照“選舉人團(tuán)”制度，在各州內(nèi)部是“贏家通吃”（winner-take-all）?！胺艞壒锼埂边\(yùn)動(dòng)也許的確讓哈里斯在紐約、加州等左翼陣地失去了一部分支持，但歸根結(jié)底，無(wú)論選舉失利究竟原因何在，都需要在搖擺州中尋找。

那么，搖擺州的左翼選民心態(tài)如何呢？以阿拉伯裔選民比例最高的搖擺州密歇根州為例，安娜堡市第一選區(qū)第一投票站——著名的密歇根大學(xué)所在地——哈里斯拿下了82.5%的選票（1139票），特朗普拿下了14.8%的選票（205票），而綠黨候選人斯坦只拿下了寥寥26票。在密歇根州阿拉伯裔美國(guó)人最高的迪爾伯恩市，綠黨候選人只拿下了18%的選票，遠(yuǎn)低于選前預(yù)期。在其他搖擺州的主要大學(xué)城，哈里斯似乎也并未失去支持率。在賓夕法尼亞州的匹茲堡大學(xué)選區(qū)，哈里斯也拿下了超過(guò)80%的選票。在參議員選舉這邊，來(lái)自密歇根州的猶太裔參議員候選人艾麗莎·斯洛特金（Elissa Slotkin），更是強(qiáng)勢(shì)逆轉(zhuǎn)全國(guó)右轉(zhuǎn)的大氣候，拿下了州級(jí)選舉的勝利。似乎，這些起初“放棄哈里斯”與“未表態(tài)”運(yùn)動(dòng)的支持者，最終還是選擇了站在民主黨這一邊。

我猜測(cè)，對(duì)搖擺州的左翼而言，倘若非要站隊(duì)，大多數(shù)仍會(huì)勉為其難地支持哈里斯——他們縱然知道自己和自由派的政治哲學(xué)相距甚遠(yuǎn)，但比較而言，他們無(wú)疑與保守主義（尤其是特朗普）相距更遠(yuǎn)。而在那些非搖擺州內(nèi)部，由于沒(méi)有了選舉人團(tuán)的包袱，左翼內(nèi)部“拋棄哈里斯”的聲浪才顯得尤其熱烈。

右轉(zhuǎn)的美國(guó)民眾

2024年10月，哈里斯與特朗普在總統(tǒng)競(jìng)選辯論中展開博弈。

在政治環(huán)境如此極化的美國(guó)與世界，選舉失利的一方往往很難避免自己的政策“不得民心”的指控。在選舉人團(tuán)制度之下，共和黨已經(jīng)20年沒(méi)有贏得過(guò)普選票多數(shù)。哪怕是在特朗普通過(guò)選舉人團(tuán)票意外勝選的2016年，希拉里依然拿下了超2%（接近300萬(wàn)張選票）的普選優(yōu)勢(shì)。這讓很多自由派拒絕承認(rèn)特朗普的當(dāng)選是“美國(guó)人民的意志”，并直接導(dǎo)致了當(dāng)年轟轟烈烈的“自由派反抗者”（Resist Lib）運(yùn)動(dòng)，企圖從州一級(jí)、地市一級(jí)、乃至個(gè)人一級(jí)，組織特朗普的危險(xiǎn)政策。

今年特朗普的卷土重來(lái)，卻給了自由派一記重錘。無(wú)論特朗普的普選優(yōu)勢(shì)多么渺小，他依然是美國(guó)民眾一人一票選出來(lái)的候任總統(tǒng)。在互聯(lián)網(wǎng)上，許多保守主義者、右翼與特朗普鼓吹的“美國(guó)再次偉大”（MAGA）主張者熱衷于將民主黨的失利歸咎于，他們的政策已經(jīng)失去了美國(guó)百姓的支持。難道美國(guó)百姓真的“右轉(zhuǎn)”了，從而打了自由派一個(gè)措手不及？

要想論證自由派的進(jìn)步政策是否已經(jīng)對(duì)美國(guó)百姓來(lái)說(shuō)太“左”，我們至少需要弄清，究竟是哪條政策出了問(wèn)題。畢竟，奧巴馬年代的民主黨曾經(jīng)拿下過(guò)365張選舉人票的壓倒性勝利。所以，究竟是哈里斯副總統(tǒng)主張的哪個(gè)政策“不得民心”？

對(duì)哈里斯來(lái)說(shuō)，她身上最重的包袱就是她在2019年民主黨黨內(nèi)初選中大力支持的進(jìn)步主義政策。當(dāng)年，她大力支持桑德斯的“全民醫(yī)保”（Medicare for All），希望將美國(guó)的醫(yī)療體系轉(zhuǎn)變?yōu)槿駟我恢Ц吨疲辉诃h(huán)境保護(hù)上，她支持綠色新政，主張禁止水力壓裂（fracking）；在教育制度上，她主張取消全部公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)；在司法上，她主張改革美國(guó)的監(jiān)獄體系、反對(duì)死刑。

這些當(dāng)然都是極其進(jìn)步主義的社會(huì)政策。稱其難以被普通美國(guó)百姓廣泛接受，也許并不夸張。但在2024年大選期間，哈里斯已經(jīng)悉數(shù)將上述政策放棄。在多次采訪與總統(tǒng)辯論中，哈里斯表示她不再支持禁止水力壓裂，也不再支持“全民醫(yī)?！?，而只是支持“平價(jià)醫(yī)療”（俗稱的“奧巴馬醫(yī)?！保?。在她今年的競(jìng)選政策平臺(tái)上，她也不再提到減免教育學(xué)費(fèi)，而只是支持拜登政府的減免學(xué)生貸政策。在很大程度上，民主黨也拋棄了自己多年的移民政策，開始在寬松的移民政策上閃爍其詞，更無(wú)論讓保守的美國(guó)百姓難以接受的性別與種族平權(quán)政策。為了讓搖擺選民看到自己的誠(chéng)意，她已經(jīng)打起了右轉(zhuǎn)向燈。

至于民主黨海里淘沙剩下的政策，在美國(guó)百姓心中的支持率有幾何？根據(jù)幾年前的一則CNBC新聞臺(tái)的民調(diào)，“帶薪產(chǎn)假”的支持率有84%，“政府出資支持托兒服務(wù)”的支持率有75%，“提高最低工資”的支持率有60%，“公立學(xué)校免費(fèi)”的支持率有57%。[6]從數(shù)據(jù)上看，似乎卻沒(méi)有任何一條政策“不得民心”。

再來(lái)最后看一下這次選舉的數(shù)據(jù)。在美國(guó)，選民除了直接投票給自己支持的政客（大到總統(tǒng)、議員，小到監(jiān)察官、法官、縣執(zhí)行官）之外，選票上還會(huì)有一系列“選票議案”（ballot measures）。這些議案由選民直接通過(guò)投票決定的法律或政策問(wèn)題。它們通常在選舉中作為獨(dú)立的選項(xiàng)出現(xiàn)在選票上，允許選民對(duì)特定的法律、條例、政策修改或公共問(wèn)題進(jìn)行表決。在今年大選中，由于最高法院推翻了羅訴韋德（Roe v. Wade）法案，是否將墮胎權(quán)寫入州憲法成了許多州的選票上的一個(gè)選票議案。從選票結(jié)果來(lái)看，墮胎權(quán)獲得了全國(guó)范圍內(nèi)的大幅度的支持——哪怕在許多深紅州，如佛羅里達(dá)、密蘇里、蒙大拿、內(nèi)部拉斯加，不同程度的保護(hù)墮胎法案也獲得了通過(guò)。[7]

歸根結(jié)底，在一個(gè)樂(lè)觀的自由派眼中，美國(guó)（至少目前）還并非一個(gè)右翼國(guó)家。充其量，她對(duì)文化上議題的進(jìn)步主義愈發(fā)警惕，而對(duì)經(jīng)濟(jì)與政治上的進(jìn)步政策依然心懷同情。

重塑選民感知：一個(gè)謹(jǐn)慎的樂(lè)觀主義

路透社/益普索關(guān)于美國(guó)民眾的事實(shí)感知與投票傾向之間關(guān)系的民調(diào)。

所以，美國(guó)自由派到底輸了在哪？當(dāng)然，最終的答案很可能是上述原因的綜合作用。但是，我想在這里提供一個(gè)常常遭到忽視的新思路：在對(duì)低投票積極性、低信息攝入率的選民的“認(rèn)知塑造”上，自由派尚沒(méi)有意識(shí)到，不知不覺間，他們已經(jīng)落后于保守派一整個(gè)世代。在解釋個(gè)中原因之前，讓我們先來(lái)看幾個(gè)數(shù)據(jù)——我希望，在列出這些數(shù)據(jù)之后，答案會(huì)自然顯現(xiàn)。

首先，民主黨戰(zhàn)略組織“藍(lán)圖”（blueprint）在大選失利后發(fā)布了一則民調(diào)，結(jié)果多少令人大跌眼鏡?！八{(lán)圖”的研究發(fā)現(xiàn)，在民主黨公認(rèn)最“弱”的兩個(gè)議題——通貨膨脹與非法移民——之外，民眾拒絕投票給哈里斯的第三大原因是：“卡馬拉·哈里斯太過(guò)關(guān)注跨性別等社會(huì)議題，而并不想幫助中產(chǎn)階級(jí)”。[8]之所以稱其大跌眼鏡，是因?yàn)楣锼古c其他國(guó)會(huì)民主黨人在本次競(jìng)選之中，完全沒(méi)有提到過(guò)任何與跨性別相關(guān)的社會(huì)議題。這當(dāng)然是刻意為之；事實(shí)上，哈里斯都從未主動(dòng)強(qiáng)調(diào)過(guò)自己可能成為“第一位女性美國(guó)總統(tǒng)”的事實(shí)，遑論跨性別權(quán)益。如果有任何議題是真正“百談不厭”，那就是她給中產(chǎn)階級(jí)減稅的計(jì)劃。

在光譜的另一邊，特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)花了超1億美金投放關(guān)于哈里斯“允許跨性別女性參與女性運(yùn)動(dòng)”的廣告。[9] 這是第一則數(shù)據(jù)。

其次，知名的民調(diào)機(jī)構(gòu)路透社/益普索（Reuters/Ipsos）在選前發(fā)布了一則意味深長(zhǎng)的民調(diào)。[10]這則民調(diào)詢問(wèn)民眾一些或真或假的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)性的問(wèn)題：“暴力犯罪在美國(guó)主要城市處于史高、或接近史高比例”、“美國(guó)的通脹率在去年已大幅降低至歷史平均水平”、“美國(guó)的股票市場(chǎng)處于歷史新高”、“在過(guò)去數(shù)月間，美墨邊境的違法越境者處于近幾年最低水平”（如果你感興趣，這些問(wèn)題的正確答案是：錯(cuò)、對(duì)、對(duì)、對(duì)）。民調(diào)發(fā)現(xiàn)，正確回答這些事實(shí)問(wèn)題的美國(guó)民眾，以平均超40個(gè)百分點(diǎn)的比例支持哈里斯–瓦爾茲，而錯(cuò)誤回答這些事實(shí)問(wèn)題的民國(guó)民眾，以平均近20個(gè)百分點(diǎn)的比例支持特朗普–萬(wàn)斯?？傮w而言，對(duì)美國(guó)社會(huì)具有正確認(rèn)知的選民，更傾向于認(rèn)為“哈里斯在政策上更具優(yōu)勢(shì)”。

最后一則數(shù)據(jù)來(lái)自《政客》（Politico）報(bào)紙撰寫的一篇選后分析，其中整理了來(lái)自各家公共意見研究機(jī)構(gòu)對(duì)民眾信息來(lái)源的研究。[11] 這是分析的主要發(fā)現(xiàn)：通過(guò)“報(bào)紙”、“國(guó)家級(jí)電視新聞”或“電子網(wǎng)站”獲取新聞的選民，以大比例支持民主黨（其中以“報(bào)紙”獲取信息的人支持民主黨的比例達(dá)到了令人咂舌的70%），通過(guò)“有線新聞”、“社交媒體”、“油管”（YouTube）獲取信息的選民，則以微弱優(yōu)勢(shì)支持共和黨。其中，那些完全不關(guān)注政治新聞的選民，以53：27的大比例支持特朗普。在億萬(wàn)富翁埃隆·馬斯克（Elon Musk）購(gòu)買“X”（前“推特”）平臺(tái)、將其轉(zhuǎn)變?yōu)殚_足馬力助特朗普再次競(jìng)選總統(tǒng)的信息機(jī)器之后，它不可避免地在“社交媒體”類別中一枝獨(dú)秀。在這次選舉中“右轉(zhuǎn)”最為嚴(yán)重的拉丁裔選民和年輕選民，更是主要通過(guò)“社交媒體”獲得信息。

我希望，以上三則數(shù)據(jù)揭示出美國(guó)自由派身上的另一個(gè)謎團(tuán)。長(zhǎng)期以來(lái)，自由派一直自詡為“高投票率”的寵兒——“低信息攝入”（low information）、“低投票積極性”（low propensity）的選民越是熱情高漲，民主黨候選人越是能夠“御風(fēng)而行”。2008年奧巴馬的壓倒性勝選，正是贏在許多平常并不關(guān)注政治的美國(guó)百姓手中的選票上。許多人認(rèn)為，這是因?yàn)槊裰鼽h支持的政策（如墮胎權(quán)、帶薪產(chǎn)假、提高最低工資、免公立學(xué)費(fèi)）更具有民意基礎(chǔ)。就連在政論家廣泛預(yù)測(cè)將有“紅色浪潮”的2022年中期選舉，民主黨只以微弱優(yōu)勢(shì)失去了眾議院，且守住了參議院。他們成功的原因，也正是由于參與中期選舉投票的選民往往更具有政治熱情、更關(guān)心社會(huì)議題。但是，在不知不覺間，自由派居然悄無(wú)聲息地失去了這一部分選民。相比美國(guó)歷史上投票率最高的2020年，今年大選投票率并未明顯下降——那些低信息低熱情的選民的的確確出門投票了，只是他們將手中的選票投給了特朗普。

這是令許多人沒(méi)有想到的歷史性轉(zhuǎn)變。作為“事后諸葛”，我們實(shí)在很難不把這個(gè)轉(zhuǎn)變追溯到信息渠道的歷史性轉(zhuǎn)變上。自由派長(zhǎng)期以來(lái)的心態(tài)是，通過(guò)傳統(tǒng)的主流媒體，他們至少能以此提供給選民基本的事實(shí)信息和必要的新聞核查工作。但他們并沒(méi)有預(yù)料到，主流媒體的衰落居然會(huì)來(lái)得這么快、這么猛——也沒(méi)有意識(shí)到，這么多年來(lái)，保守派一直在深耕新一代社交媒體。在美國(guó)最紅的政治類播客（Podcast）列表上，以“喬·羅根體驗(yàn)”（Joe Rogan Experience）欄目為首，幾乎清一色的都是右翼主播，包括前?？怂剐侣勁_(tái)的主播塔克·卡爾森（Tucker Carlson）。在電競(jìng)平臺(tái)Twitch、視頻平臺(tái)YouTube、還有馬斯克的“X”平臺(tái)上，更是孕育了許多諸如安德魯·泰特（Andrew Tate）、羅根·保羅（Logan Paul）、NELK男孩（The NELK Boys）等一眾右翼男性網(wǎng)紅，其中許多依靠?jī)尚詢?nèi)容（“如何勾搭女性”）與反對(duì)女權(quán)主義賺取流量。特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)當(dāng)然沒(méi)有放過(guò)這些機(jī)會(huì)：在今年的競(jìng)選之路上，特朗普與萬(wàn)斯分別各自登上“喬·羅根體驗(yàn)”欄目，各自錄制了3小時(shí)的播客。特朗普這集欄目獲得了超過(guò)3000萬(wàn)點(diǎn)擊。[12]

在非傳統(tǒng)媒體逐漸壟斷了低熱情、低信息攝入選民的主要信息源的年代，自由派已經(jīng)開始落后于保守派一整個(gè)代際。

不過(guò)，或許峰回路轉(zhuǎn)，這是一個(gè)屬于自由派的謹(jǐn)慎樂(lè)觀主義時(shí)刻——進(jìn)步政策的民意基礎(chǔ)還握在他們手中，與左翼之間的恩仇也尚且能一笑而過(guò)。如今擺在他們眼前的是一個(gè)珍貴的四年窗口——從腳下的第一塊磚頭開始，奪回整個(gè)基于新媒體、面向低信息與低熱情選民的信息空間。

注釋：

[1] https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/11/democrats-dishonest-gender-conversation-2024-election/680604/

[2] https://www.nytimes.com/2024//11/09/magazine/nancy-pelosi-election-interview.html. 佩洛西的說(shuō)是，“桑德斯并沒(méi)有贏”。問(wèn)起桑德斯的批評(píng)時(shí)，民主黨全國(guó)代表大會(huì)主席杰米·哈里森（Jamie Harrison）更是直言桑德斯在“胡扯”（straight up BS）。

[3] https://www.epi.org/publication/swa-wages-2023/.

[4] https://abandonharris.com/.

[5] https://www.politico.com/f/?id=00000192-0823-ddc5-aff6-d8fbbff50000

[6] https://www.cnbc.com/2019/03/27/majority-of-americans-support-progressive-policies-such-as-paid-maternity-leave-free-college.html

[7] 佛羅里達(dá)州，保護(hù)墮胎權(quán)獲得了57%的支持，但由于該州限制選票議案必須超過(guò)60%的支持，墮胎權(quán)未能入憲。

[8] https://blueprint2024.com/polling/why-trump-reasons-11-8/

[9] https://www.wsj.com/politics/elections/trump-ads-transgender-rights-harris-election-b287c9d8

[10] https://www.ipsos.com/en-us/link-between-media-consumption-and-public-opinion

[11] https://www.politico.com/news/magazine/2024/11/09/social-media-traditional-news-elections-00188548

[12] https://thehill.com/homenews/media/4959974-joe-rogan-trump-interview/